АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                    Дело № А59-1127/2018

г. Южно-Сахалинск

«27» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения от 20 декабря 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

        Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693012, 

<

...>) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, при участии

от истца: Смычек О.В. по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва); ФИО2 по доверенности от 17.09.2018 (после перерыва); 

от ответчика:  Мун Ми Дя  по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва);  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» (далее – ООО УК «ЖЭУ-14», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию предоставленную на общедомовые нужды за период с декабрь 2017 года в размере 99 038 рубля 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано на неоплату в спорный период поставленной истцом электроэнергии в отношении сверхнормативного потребления на общедомовые нужды по домам, находящимся в управлении ответчика. 

Определением суда от 01 марта 2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая их необоснованными по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано, что истцом неправомерно включен в расчет многоквартирный дом, расположенный по адресу: проспект Мира, дом 1 «А», корпус 2 так как указанный дом с 01.06.2017 не находится в управлении ответчика, кроме того, истцом не учтена частичная оплата, произведенная ответчиком за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за декабрь 2017 в размере 110 447 рублей, также ответчик возражал в части требования о взыскании задолженности, образовавшейся по домам, расположенным по улице  Долинская, 24, 28, 28 «А», 30, 30 «А», по улице Карьерная, 35, 36 поскольку не представлен расчет среднего потребления, а по домам, расположенным по улице Карьерная 39 и улице Саранская дом 11 не учтен дополнительный расход потребления ПАО «Ростелеком», в связи  с чем,  по мнению ответчика сумма задолженности составляет 68 923 рубля 24 копейки. В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлен контррасчет.

 

Определением суда от 23.04.2018 суд в порядке статьи 227 Арбитражного кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. В указанном определении суда истцу предложено подготовить правовую позицию с учетом представленного отзыва ответчика.

 

В судебном заседании ответчик поддержал заявленные в отзыве доводы и дополнил свои возражения тем, что истцом в расчете потребления относительно дома, расположенного по улице Долинской 28 не представлен расчет среднего, по дому, расположенному по улице Карьерной 27, не учтено дополнительное потребление электрической энергии на ОДН коммунальной компанией ОАО «СКК» по домам, расположенным, по улице Карьерной 27 и по улице Украинская 15 «А», кроме того, не учтен дополнительный расход потребления ПАО «Ростелеком» по дому, расположенному по улице Украинской 11 «А», по домам, расположенным по улице Украинская 3, 9 неверно исчислен дополнительный расход ПАО «Ростелеком», а по дому, расположенному по улице Карьерная 37 неверно исчислен дополнительный расход потребления ПАО «Ростелеком» АО «Компании Транс Телеком».

Истец во исполнение определения суда, с учетом отзыва ответчика представил возражения, согласно которым правовая позиция истца состоит в следующем.

Опровергая довод ответчика о том, что истцом неправомерно не учтен дополнительный расход потребления электроэнергии на ОДН телекоммуникационными компаниями  истец пояснил, что в спорном доме № 11, расположенном по улице Саранской, согласно акту допуска общедомового прибора учета ПАО «Ростелеком» не подключено к ОДПУ, при этом потребление подключенной телекоммуниационной компанией ЗАО «Сахалинские кабельные телесистемы» учтено  соответственно отсутствуют основания для перерасчета по указанному дому и в подтверждение сказанного истцом приложен акт допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической сети и расчет по дополнительному расчету.

Относительно довода ответчика о том, что по дому, расположенному по улице Карьерной 39 не учтен дополнительный расход потребления ПАО «Ростелеком» истец указал на то, что указанный дом в расчет не включен и не является предметом спора.

По доводу о неправомерном включении в расчет сумм, по которым была произведена частичная оплата, истец пояснил, что исковые требования заявлены с учетом оплаченной ответчиком суммы задолженности, также согласно представленных возражений, с учетом доводов ответчика истцом из расчета заявленных требований исключен дом, расположенный по адресу проспект Мира №1 «А» корпус 2, поскольку ответчик с 01.06.2017 не управляет указанным домом.

В части довода ответчика о том, что по ряду домов, расположенных по улице Долинская дома 24, 28, 28 «А», 30, 30 «А» и по улице Карьерная дома 35, не представлен расчет среднего потребления, истец представил отчет по выставлению ОДН, отчет по ОДПУ, рассчитанный по среднему, расчет по нормативу и справку - расчет сверхнормативного потребления коммунального ресурса (электроэнергии) по многоквартирным домам.

Опровергая довод ответчика о том, что требование о взыскании задолженности за декабрь 2017 года рассматривается в рамках дела А59-1133/2018 истец указал, что в рамках дела, указанного ответчиком заявлено требование о взыскании задолженности по другим домам и на другую сумму.

С учетом изложенного, истец представил заявление об уменьшении исковых требований и уточненный расчет, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга  в размере 85 034 рубля 50 копеек и расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере  3 401 рубля.

 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 17.09.2018, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика задолженности за предоставленную электроэнергию на ОДН в размере в размере 85 034 рубля 50 копеек.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 10.05.2017 между ПАО «Сахалинэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «ЖЭУ-14» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 112663, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, в объеме, необходимом исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать объем электрической энергии, потребленный для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в Приложении №1.

В соответствии с пунктом 1.5, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 1 января 2017 года.

Приложение № 1 «Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя» суду не представлен.

Во исполнение условий договора, ПАО «Сахалинэнерго» в  декабре 2017 года оказало услуги по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, согласно перечню, указанному в расчете.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды по спорным домам: № 77035-080-02 от 31.12.2017 на сумму 205 543 рубля 80копеек; № 76978-080-02 от 31.12.2017 на сумму 3 972 рубля.

Ответчик оплату по выставленным счетам-фактурам не произвел, в связи с чем, 17.01.2018 № 1/3-71 в его адрес была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Согласно пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

 

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

 

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

 

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, при установленных законодательством условиях собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

 

 Судом установлено, что за спорный период расчет стоимости потребления произведен по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, исходя из разницы между общим потреблением по каждому дому за вычетом суммы потребления по индивидуальным приборам учета.

  Объем поставленной электроэнергии в спорные дома подтвержден представленными в материалы дела актами допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, выписками из журналов снятия показаний, реестрами потребления по ИПУ, реестрами потребления юридическими лицами, представленными отчетами по выставлению ОДН, отчетом по ОДПУ, рассчитанным по среднему, расчетом по нормативу и справкой - расчетом сверхнормативного потребления коммунального ресурса (электроэнергии) по многоквартирным домам.

Суд, исследовав материалы дела и документы, представленные истцом в опровержение доводов ответчика о том, что истцом неправомерно не учтен дополнительный расход потребления электрической энергии на ОДН телекоммуникационными компаниями по домам, расположенным по улице Карьерная дом 27,39, по улице Саранская дом 11 и Украинская 15 «А» не учтен дополнительный расход потребления ПАО «Ростелеком» ,  а также довод ответчика о том, что по домам, расположенным по улице  Долинская за номерами  24, 28, 28 «А», 30, 30 «А», по улице Карьерная за номерами 35, 36 не представлен расчет среднего потребления, а также довод о там, что по домам, расположенным по улице Украинская 3, 9 неверно исчислен дополнительный расход ПАО «Ростелеком», а по дому, расположенному по улице Карьерная 37 неверно исчислен дополнительный расход потребления ПАО «Ростелеком» и АО «Компании Транс Телеком» суд в порядке статьи 65 АПК РФ отклоняет указанные доводы ответчика и принимает контрдоводы ответчика истца.

Довод ответчика о том, что заявленные исковые требования рассматриваются в рамках дела №А59-1133/2018, отклоняется судом, ввиду того, что в рамках указанного дела рассматривается задолженность за декабрь 2017 года по домам, расположенным по улице Украинская 17 «А», по проспекту Мира 5 корпус 2 и 4, которые не рассматриваются в рамках настоящего дела.

 

Судом принимается довод ответчика о том, что истцом неправомерно включен в расчет дом, расположенный по проспекту Мира №1 «А» корпус 2, поскольку ответчик с 01.06.2017 не осуществляет управление указанным домом, а также довод о том, что истцом неправомерно не учтен дополнительный расход по потреблению электрической энергии АО «СКК» по домам, расположенным по улице Карьерной 27 и по улице Украинской 15 «А».

На основании изложенного, суд находит заявление истца об уменьшении исковых требований  обоснованными и принимает их в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом при подаче иска не учтена частичная оплата задолженности, в размере 110 477 рублей, поскольку из представленного истцом уточненного расчета следует, что требования заявлены с учетом указанных сумм. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Представленный истцом расчет с учетом уточнений судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, суд находит требования истца законными, обоснованными,  документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате предоставленной электрической энергии ОДН за декабрь 2017 года, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 034 рубля 50 копеек обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                                                      Р Е Ш И Л: 

 

          Иск Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» в пользу  Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 85 034 рубля 50 копеек –основного долга, 3 201 рубль в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 88 435 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 50 копеек. 

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 761 рубль государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением 3199 от 26.02.2018. 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова