АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14872/2022

г. Тюмень

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Государственного автономного учреждения Тюменской области «Западно-Сибирский инновационный центр»

к ООО Региональный центр развития «Афина»

о взыскании задолженности по договору аренды от 10.01.2020 3 20-А-2 в размере 224 951,61 руб., неустойки в размере 80 850,97 руб.,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Западно-Сибирский инновационный центр» (далее по тексту – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО Региональный центр развития «Афина» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере  224 951,61 руб., неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в размере 80 850,97 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614, 619, 620, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды.

Определением от 21.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,                не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ГАУ ТО «Западно-Сибирский инновационный центр» (Арендодатель) и ООО РЦРБ «Афина» (Арендатор) 10.01.2020 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 20-А-2 (далее – Договор аренды).

Согласно условиям Договора аренды Арендодатель (Истец) передает Арендатору (Ответчик) за плату во временное владение и пользование без права передачи в субаренду нежилые помещения по данным технического паспорта № 42 (кабинет № 116) площадью 14,3 кв.м., и № 43 (кабинет № 127) площадью 21,7 кв. м., расположенные на 1 (первом) этаже здания по адресу: 

<

...>.

Срок аренды: с 10.01.2020 по 09.12.2020 включительно.

Данное помещение было передано по акту приема-передачи 10.01.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды сумма ежемесячной арендной платы за помещения составляет 36 000,00 рублей, без НДС. Общая стоимость Договора аренды составляет 396 000,00 рублей. 

Пунктом 5.6. Договора аренды установлено, что оплата арендной платы, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в соответствующем счете Арендодателя, в срок до 15-го числа месяца, подлежащего оплате.

Оплата по указанному договору вносилась несвоевременно.

Согласно Дополнительному соглашению  от 23.06.2020 № 1 к Договору аренды был подписан график переноса арендных платежей на 2021 год. 

Как указывает истец, задолженность Ответчика перед Истцом по арендным платежам составляет 224 951,61 руб.

В адрес ответчика 07.06.2022 была направлена претензия от 13.04.2022 № 0207-ИСХ/22 с требованием об оплате задолженности.

Оплата ответчиком задолженности произведена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком не вносились арендные платежи в полном объеме, в результате образовалась задолженность за период январь-июль 2021 года в размере 224 951,61 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в порядке ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки по состоянию 31.03.2022 в сумме  80 850,97 рублей, согласно представленному расчету. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер неустойки составил 80850,97 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку истцом при расчете неправильно определен период начисления неустойки, а именно без учета положений ст. 193 ГК РФ за период май 2021 года. 15.05.2021 приходится на выходной день – суббота, следовательно, окончание срока внесения арендной платы переносится на первый рабочий день – 17.05.2021, неустойка подлежит исчислению с 18.05.2021.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022, с учетом применения ст. 193 ГК РФ, составит 80 778,97 руб.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пеней не заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пеней не находит.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии  со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по уплате государственной пошлины в размере 21 917 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Региональный центр развития «Афина» в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Западно-Сибирский инновационный центр» задолженность по арендной плате в размере 224 951,61 руб., неустойку в размере 80 778,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 114 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Государственному автономному учреждению Тюменской области «Западно-Сибирский инновационный центр» из федерального бюджета 50 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.