СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                 Дело № А03-1931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Логачева К.Д., 

судей                                                              Хайкиной С.Н.,   

                                                                        ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» (№ 07АП-4768/2019) на решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1931/2019 (судья Ильичева Л.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, о признании незаконными постановления от 30.01.2019 №347/5 по делу об административном правонарушении № 1-АД (АМ)01/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 30.01.2019 №347/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 11.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИФК «Русьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, административный орган) о признании незаконными постановления от 30.01.2019 №347/5 по делу об административном правонарушении № 1-АД (АМ)01/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления от 30.01.2019 №347/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИФК «Русьэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «ИФК «Русьэнерго» не имеет права без согласия арендодателя (основного абонента) осуществлять подключения (технологическое присоединение) к имуществу являющееся предметом договора аренды от 17.10.2017. До предоставления полного пакета документов, у Общества отсутствует обязанность, предусмотренная пунктом 74 Правил по направлению заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам Общества. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы Общества возражало, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление поступили обращения ФИО4, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (вх. № 1812933 от 26.10.2018, вх. № 1813611 от 12.11.2018) в отношении ООО «ИФК «РусьЭнерго» по вопросу, связанному с рассмотрением заявки о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, к сетям газораспределения.

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, и. Лесной, ул. Магистральная, 98 А.

16.12.2015 ФИО4 обратилась в ООО «РусьЭнерго» с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) вышеуказанного объекта капитального строительства к сетям газораспределения. На момент обращения ФИО4 с указанным запросом, согласно пункту 8 Правил № 1314 (в редакции от 14.11.2014), согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента не требовалось.

30.12.2015 ООО «РусьЭнерго» были выданы ФИО5 технические условия № 6732/12 от 17.12.2015 для присоединения к газораспределительной сети объекта: газоснабжение жилого дома по ул. Магистральная, 98 А, п. Лесной, г. Барнаула со сроком их действия 3 года.

На основании технических условий № 6732 /12 от 17.12.2015 точкой подключения жилого дома по ул. Магистральная, 98 А, п. Лесной, г. Барнаула является подземный газопровод низкого давления по ул. Магистральная, проект «Газоснабжение жилых домов п. Лесной г. Барнаула», шифр проекта 35 -00-08. Ответственный застройщик ООО «ПГТ «Октябрьский».

Согласно информации, представленной ООО «ИФК «РусьЭнерго» в антимонопольный орган (вх. № 1813934 от 19.11.2018), сетью газораспределения, к которой возможно подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, является «Газоснабжение жилых домов п. Лесной г. Барнаула» (шифр проекта 35 - 00-08). ООО «ПГТ «Октябрьский» является собственником объектов «Газопровод до жилых домов п. Лесной г. Барнаула, литеры 1, 2» (протяженность 29 994 м), расположенных в п. Лесном г. Барнаула, на основании решений Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2015 и № А03-23192/2016 от 09.02.2017, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2016 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2017 соответственно, выданных управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

17.10.2017 между ООО «ИФК «РусьЭнерго» (Арендатор) и ООО «ПГТ «Октябрьский» (Арендодатель) заключен договор аренды имущества, право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.10.2017.

Предметом данного договора являются объекты газораспределительной системы: «Газопровод до жилых домов в п. Лесной г. Барнаула, литер 1. 2» (пункты 1.1 и 1.4 договора). Данный договор заключен на срок по 31.12.2019 (пункт 1.9 договора).

Согласно пункту 2.1 указанного договора аренды имущества от 17.10.2017 при передаче имущества сторонами составляется акт приема-передачи. Обязательства сторон по передаче имущества считаются полностью выполненными после подписания соответствующего акта приема-передачи уполномоченного представителями сторон.

10.10.2018 от ФИО6 в адрес ООО «ИФК «РусьЭнерго» поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Барнаул, и. Лесной, ул. Магистральная, 98 А, к сети газораспределения. 

На момент поступления заявки ФИО5 от 10.10.2018 о заключении вышеуказанного договора о подключении срок действия технических условий от 30.12.2015, выданных ранее ООО «РусьЭнерго», не истек.

15.10.2018 после рассмотрения заявки ФИО5 от 10.10.2018 и приложенных к ней документов, согласно сведений ООО «ИФК «РусьЭнерго», последнее направило в адрес заявителя простое письмо с исх. № 1158 от 15.10.2018 с уведомлением о том, что рассмотрение заявки ФИО7 II.K. о подключении от 10.10.2018 приостановлено до получения недостающих документов и сведений, а именно: ситуационного плана и согласия основного абонента - ООО «ПГТ «Октябрьский».

С учетом того, что ФИО5 не представлены документы согласно пункту 69 Правил № 1314 (ситуационный план и соответствующее согласие от основного абонента на основании п. 70 Правил № 1314), ООО «ИФК «РусьЭнерго» не направило заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в 2 экземплярах.

Управление, посчитав, что у ООО «ИФК «РусьЭнерго» не имелось правовых оснований требовать с гражданки ФИО5 ситуационный план и соответствующее согласие от основного абонента на основании п. 70 Правил, усмотрело в действиях ООО «ИФК «РусьЭнерго» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол № 1-АД(АМ)01/19 об административном правонарушении и 30.01.2019 вынесено постановление № 1-АД(АМ)01/19, в соответствии с ООО «ИФК «РусьЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и к нему применена мера ответственности в виде предупреждения, а также выдано представление от 30.01.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая постановление от 30.01.2019 № 1-АД(АМ)01/19 и представление от 30.01.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконными, ООО «ИФК «РусьЭнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям со стороны субъекта естественной монополии.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1314), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Согласно пункту 2 Правил № 1314, определяющему понятия, используемые в данном нормативном правовом акте, регламентирующем порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства;

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения определен в пункте 3 Правил № 1314 и предполагает:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдачу технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 6 Правил № 1314 в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения заявитель направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании публичного договора о подключении (пункты 59 и 62 Правил № 1314).

Согласно абзацу 1 пункта 64 Правил № 1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении).

На основании абзаца 1 пункта 73(1) Правил № 1314 исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает заявку о подключении, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 Правил № 1314.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 6 5 - 7 1 Правил № 1314, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений (абз. 2 пункта 73(1) Правил № 1314).

Согласно абзацу 3 пункта 73(1) Правил № 1314 в случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 -69 и 71 Правил № 1314, в течение указанного в абзаце втором пункта 73(1) срока исполнитель рассматривает заявку о подключении (технологическом присоединении) в порядке, предусмотренном абзаце первым пункта 73( 1).

В соответствии с пунктом 72 Правил № 1314 исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 1314.

При этом пунктом 74 Правил № 1314 закреплено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил № 1314, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки) в установленные сроки.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что 17.10.2017 между ООО «ИФК «РусьЭнерго» (Арендатор) и ООО «ПГТ «Октябрьский» (Арендодатель) заключен договор аренды имущества, право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.10.2017.

Предметом данного договора являются объекты газораспределительной системы: «Газопровод до жилых домов в п. Лесной г. Барнаула, литер 1. 2» (пункты 1.1 и 1.4 договора). Срок договора по 31.12.2019 (пункт 1.9 договора).

Согласно пункту 2.1 указанного договора при передаче имущества сторонами составляется акт приема-передачи. Обязательства сторон по передаче имущества считаются полностью выполненными после подписания соответствующего акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон.

Акт приема-передачи к договору аренды имущества от 17.10.2017 ООО «ИФК «РусьЭнерго» и ООО «ПГТ «Октябрьский» пописан 17.10.2017.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерные выводы, что с 17.10.2017 ООО «ПГТ «Октябрьский» утратило право владения объектом, от которого возможно подключить жилой дом ФИО6, поскольку с 17.10.2017 ООО «ИФК «РусьЭнерго» является газораспределительной организацией, владеющей на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, принадлежащего заявительнице ФИО8.

Согласно пункту 34 Правил № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Поскольку в рассматриваемом случае подключение жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, и. Лесной, ул. Магистральная, 98 А, будет осуществляться к сети газораспределительной организации - ООО «ИФК «РусьЭнерго», следовательно, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения не требуется.

Факт транспортировки газа населению, проживающему в п. Лесном г. Барнаула, подтверждается информацией ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» (вх. № 1987 от 21.01.2019), согласно которой между Обществом (Поставщик) и ООО «ИФК «РусьЭнерго» (ГРО) заключен договор транспортировки газа для населения № 35а-6-0023 от 10.04.2018, по условиям которого ГРО обязуется транспортировать газ, поставляемый поставщиком населению по газораспределительной сети, находящейся в собственности и на иных законных основаниях ГРО, а Поставщик - принимать и оплачивать услуги но транспортировке исходя из фактических объемов транспортировки газа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Управления о том, что действия ООО «ИФК «РусьЭнерго», выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения заявки ФИО4 на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения путем истребования документа - согласие основного абонента, не предусмотренного в рассматриваемом случае Правилами № 1314, что противоречит пункту 72 названных Правил, а также в ненаправлении заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в двух экземплярах любым доступным способом в соответствии с пунктом 74 Правил № 1314.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеизложенных законодательных положений в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО «ИФК «Русьэнерго» в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенных законодательных положений и установленных обстоятельств по делу доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 по делу №А65-38705/2017, на которое ссылается апеллянт, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности Общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления антимонопольного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку состав вмененного Обществу административного правонарушения установлен, суд первой инстанции верно указал, что оснований для признания оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданного на основании постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1931/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

      Председательствующий                                                                          К.Д.  Логачев 

      Судьи                                                                                                        С.Н. Хайкина 

                                                                                                                         ФИО1