АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-12454/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>), г. Владивосток к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

об обязании передать груз, взыскании судебной неустойки, 

третьи лица: 1) акционерное общество «Нева металл посуда» (ОГРН 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «БероссиВосток» (ОГРН: 

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «СТ Групп» (ОГРН: 

<

***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «Пластик репаблик» (ОГРН 

<

***>); 5) общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 

<

***>); 6) общество с ограниченной ответственностью «Профит Хаус» (ОГРН: 

<

***>); 7) общество с ограниченной ответственностью «Нордтекс» (ОГРН: 

<

***>); 8) общество с ограниченной ответственностью «Архимед» (ОГРН: 

<

***>), 9) общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 

<

***>), г. Москва

при участии представителей сторон, от истца - ФИО2, доверенность от 01.04.2024, паспорт, диплом (до перерыва), от ответчика - ФИО3, доверенность № 001/2024 от 15.04.2024, паспорт, диплом (до перерыва), ФИО4, доверенность №001/2024 от 15.04.2024, паспорт, диплом (до перерыва), 

установил:

иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ,  предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (далее – ответчик, ООО "ТЛК") об истребовании из незаконного владения груз, находящийся в контейнере RBGU4318883 и отправленный по экспедиторской расписке № ВМ002291 от 31.01.2024:

N

Артикул

Номенклатура

Количество

1

Позиция в УПД № 62

Контейнер для мусора с педалью Soul 6 л кофейный SV4064KO

2

2

Позиция в УПД № 2

ФИО5 для белья Keeplex Ajur с откидной крышкой 35л 43x34x45см белое облако KL410011048

24

3

Позиция в УПД № 39

Органайзер OSLO А5 молочный туман РТ1348МЛ-16

32

4

Позиция в УПД № 3

ФИО5 для белья Keeplex Ajur с откидной крышкой 50л 43x34x59см бежевый топаз KL410111005

12

5

Позиция в УПД № 19

Ящик для хранения Keeplex Vision с защелками и ручкой 20л 37x27,4x31,3см прозрачный кристалл

12

6

Позиция в УПД № 21

Ящик для хранения Keeplex Vision с защелками и ручкой 9л 37x27,4x14,8см прозрачный кристалл

12

7

Позиция в УПД № 4

ФИО5 для белья Keeplex Ajur с откидной крышкой 50л 43x34x59см белое облако

20

8

Позиция в УПД № 42

ФИО5 для белья Plast Team Melange 65л 463x406x507 мм молочный туман

21

9

Позиция в УПД № 15

Ящик для «ранения Keeplex Vision с защелками 1,9л 25,5x17x7см прозрачный кристалл

30

10

Позиция в УПД № 57

Ведро VITAmania 2,4 л

16

11

Позиция в УПД № 54

Ведро Green Republic круглое, 12л платан

20

12

Позиция в УПД № 10

Этажерка Keeplex Regular на колесиках трехсекционная уз*ая 53,7x13,8x71 см белое облако

3

13

Позиция в УПД № 28

ФИО5 для хранения с крышкой OSLO 12л шоколадный мокко

12

14

Позиция в УПД № 44

Таз LICA с ручками прямоугольный 20л серый шторм РТ116320025

10

15

Позиция в УПД № 72

Комплект WC Vogue высокий (ершик + подставка) SV5009

50

16

Позиция в УПД № 33

Мыльница OSLO серый шторм РТ1346СШ-24

48

17

Позиция в УПД № 79

Таз Rock'n'Roll круглый 6,5л антрацит SC100110003

5

18

Позиция в УПД № 80

Таз Rock'n'Roll круглый 9,5л антрацит SC100210003

10

19

Позиция в УПД № 71

Комплект WC угловой Step (ершик + подставка) белый SV30135J1

22

20

Позиция в УПД № 37

Мыльница OSLO молочный туман РТ1346МЛ-24

24

21

Позиция в УПД № 41

Контейнер для мусора Stockholm 15л серый РТ6571/ЛМСЕР-8

8

22

Позиция в УПД № 87

Ящик для хранения BERGEN 5л натуральный РТ658311999

60

23

Позиция в УПД № 88

Ящик для хранения с лотком BERGEN 5л натуральный РТ658411999

56

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Нева металл посуда», общество с ограниченной ответственностью «БероссиВосток», общество с ограниченной ответственностью «СТ Групп», общество с ограниченной ответственностью «Пластик репаблик», общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», общество с ограниченной ответственностью «Профит Хаус», общество с ограниченной ответственностью «Нордтекс», общество с ограниченной ответственностью «Архимед», общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии".

В обоснование иска истец указывает, что контейнер №RBGU4318883 прибыл железнодорожным транспортом 25.02.2024 на станцию Угловое во Владивосток и передан ответчику, однако в дальнейшем выдача экспедитору грузов была приостановлена в связи с наличием у него задолженности перед перевозчиком. Правовые основания для удержания имущества отсутствуют, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  Более подробно позиция истца изложена в иске и  в пояснениях по спору.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Более подробно доводы изложены в отзыве и пояснениях.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СТ Групп» в отзыве пояснило, что между поставщиком и истцом заключен договор поставки № РДЮ – 97/21 от 10.01.2022, согласно которому по заявкам истца реализуется товар путем его передачи транспортной компании по выбору покупателя.  В данном случае товар, приобретенный истцом и указанный в УПД от № С-0000008579 от 01.02.2024, был передан в адрес ООО «Транспортные технологии» (ОГРН 

<

***>). Получателем товара является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>). 

Третье лицо - акционерное общество «Нева металл посуда» в своих объяснениях указало, что между АО «НМП» и ИП ФИО1 был заключен рамочный договор поставки №24/19/25 от 17.12.2019. 24.01.2024 от менеджера истца ФИО6 в адрес менеджера АО «НМП» ФИО7 посредством электронной почты поступил заказ № 265 от 24.01.2024, далее в переписке сторонами была согласована дата отгрузки товара - 30.01.2024, а также от покупателя поступило письмо от 29.01.2024 о направлении заказа в ООО «Транспортные технологии». Согласно транспортной накладной № СП056945 от 30.01.2024  товар был отгружен надлежащим образом и в согласованный срок 30.01.2024. О дальнейшей судьбе данного груза АО «НМП» информацией не располагает.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Пластик репаблик» отзывом пояснило, что между поставщиком и истцом заключен договор поставки, согласно которому по заявкам истца реализуется товар путем его передачи транспортной компании по выбору покупателя. В данном случае товар, приобретенный истцом и указанный в УПД № 2526 от 30.01.2024, был передан согласно накладной на транспортные услуги № 2291 от 31.01.2024 в адрес ООО «Транспортные технологии», ОГРН 

<

***>. Получателем товара является ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» отзывом пояснило, что между поставщиком и истцом заключен договор поставки, согласно которому по заявкам истца реализуется товар путем его передачи транспортной компании по выбору покупателя. В данном случае товар, приобретенный истцом и указанный в УПД №318 от 26.01.2024, был передан согласно накладной на транспортные услуги в адрес ООО «Транспортные технологии», ОГРН 

<

***>. Получателем товара является ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Архимед» отзывом пояснило, что между поставщиком и истцом заключен договор поставки, согласно которому по заявкам истца реализуется товар путем его передачи транспортной компании по выбору покупателя. В данном случае товар, приобретенный истцом и указанный в УПД №206 от 26.01.2024, был передан согласно накладной на транспортные услуги в адрес ООО «Транспортные технологии», ОГРН 

<

***>. Получателем товара является ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «БероссиВосток» отзывом пояснило, что между поставщиком и истцом заключен договор поставки, согласно которому по заявкам истца реализуется товар путем его передачи транспортной компании по выбору покупателя. В данном случае товар, приобретенный истцом и указанный в УПД №№72,73 от 01.02.2024, был передан согласно накладной на транспортные услуги в адрес ООО «Транспортные технологии», ОГРН 

<

***>. Получателем товара является ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Профит Хаус» отзывом пояснило, что между поставщиком и истцом заключен договор поставки, согласно которому по заявкам истца реализуется товар путем его передачи транспортной компании по выбору покупателя. В данном случае товар, приобретенный истцом и указанный в УПД №Пр-000001058 от 29.01.2024, был передан согласно накладной на транспортные услуги в адрес ООО «Транспортные технологии», ОГРН 

<

***>. Получателем товара является ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 

<

***>) отзывом на иск, подтверждает, что ответчик осуществляет удержание контейнеров в соответствии с п.2.3.3 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №114 от 17.06.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (истец, заказчик) и ООО «Транспортные технологии» (третье лицо, экспедитор) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов от 10.10.2021 № 2028 (далее – Договор), в рамках которого с Запада России в Приморский край были отправлены грузы железнодорожным транспортом с приобретенным товаром заказчика в сборных контейнерах без поддержания температурного режима со следующими номерами: RBGU4247440; RBGU4318883; RBGU4300890; RBGU4183598. 

Данные услуги были полностью оплачены заказчиком экспедитору на основании следующих платежных поручений: от 05.02.2024 № 501, от 07.02.2024 № 544, от 12.02.2024 № 609.

Как указывает истец, товар, находящийся в данных контейнерах, приобретен заказчиком у поставщиков, что подтверждается накладными на транспортные услуги (экспедиторские расписки) с указанием этих поставщиков, соответствующих сведениям в назначениях платежа за транспортно-экспедиционные услуги, а также универсальными передаточными документами.

Также у истца имеются заключенные договоры поставки со всеми грузоотправителями: ООО «ПЛАСТИК РЕПАБЛИК», ООО «Нордтекс», ООО «РАССВЕТ», ООО «ПРОФИТ ХАУС», ООО «Архимед», ООО «Беросси-Восток», ООО «СТ-Групп», АО «Нева металл посуда».

В рамках данных договоров был приобретен товар по следующим универсальным передаточным документам: № СП-347 от 29.01.2024 (АО «Нева металл посуда»), № 72 и № 73 от 01.02.2024 (ООО «БЕРОССИ-ВОСТОК»), № С-0000008579 от 01.02.2024 (ООО «СТ Групп»), № 2526 от 30.01.2024  (ООО «Пластик репаблик»), № 318 от 26.01.2024 (ООО «Рассвет»), № Пр-000001058 от 29.01.2024 (ООО «Профит Хаус»), № 91749218 и № 91749044 от 26.01.2024 (ООО «Нордтекс»), № 206 от 26.01.2024 (ООО «Архимед»).

По накладным на транспортные услуги № ВМ002169 от 29.01.2024 (ООО «Рассвет»), № ВМ002149 от 30.01.2024 (ООО «Профит Хаус»), № ВМ002216 от 29.01.2024 (ООО «Нордтекс»), № ВМ002256 от 29.01.2024 (ООО «Архимед»), №ВМ002291 от 31.01.2024 (ООО «Пластик Репаблик»), № ВМ002743 от 01.02.2024 (ООО «Беросси-Восток»), № ВМ002544 от 01.02.2024 (ООО «СТ Групп»), № СП056945 от 30.01.2024 (АО «Нева Металл посуда») приобретенный товар был передан от поставщиков ООО «Транспортные технологии» для доставки грузополучателю ИП ФИО1

17.06.2022 между ООО «Транспортные Технологии» (Заказчик) и ООО «ТранспортноЛогистическая Компания» (Экспедитор) был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 114. ООО «Транспортные Технологии», в соответствие с п. 2.2.1. договора, в период с 18.10.2023 года по 14.03.2024 года были направлены в адрес ООО «Транспортно-Логистическая Компания» 57 заявок на организацию перевозок грузов, в том числе заявка на перевозку груза истца.

Срок оплаты по вышеуказанным заявкам наступил, однако ООО «Транспортные Технологии» только частично оплатило задолженность. 

Указанная задолженность была взыскана Арбитражным судом Новосибирской области по иску ООО «Транспортно-Логистическая Компания» с ООО «Транспортные Технологии», что следует из решения от 02.07.2024 года по делу № А45-13795/2024, вступившего в законную силу.

Ответчик, обосновывая свою позицию по спору, указывает следующее.

Исходя из того, что срок оплаты по заявкам наступил, и у ООО «Транспортные Технологии» перед ООО «Транспортно-Логистическая Компания» существует просроченная задолженность, ООО «Транспортно-Логистическая Компания» в соответствие с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ и п. 2.3.3. условиями договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 114 от 17.06.2022 имеет согласованное сторонами право на удержание грузов в случае возникновения у Заказчика просроченной задолженности. 

Частью 3 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. 

За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет клиент. 

В пункте 2.3.3. договора стороны предусмотрели право экспедитора на удержание груза, а именно: Экспедитор, руководствуясь Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах Заказчика расходов или до предоставления Заказчиков надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае Заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет Заказчик. 

19.02.2024 ООО «Транспортно-Логистическая Компания» направляло в адрес ООО «Транспортные Технологии» письмо-уведомление с указание о наличии дебиторской задолженности и о том, что Экспедитор приостанавливает выдачу груженых контейнеров, в связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных ООО «Транспортно-Логистическая Компания» услуг. ООО «Транспортные Технологии» никак не отреагировало на вышеуказанное письмо-уведомление. 

27.03.2024 ООО «Транспортно-Логистическая Компания» направило в адрес ООО «Транспортные Технологии» повторное уведомление об удержании контейнеров с грузом ООО «Транспортные Технологии». 

На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п. 2.3.3. договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 114 от 17.06.2022, ООО «Транспортно-Логистическая Компания» в целях соблюдения ООО «Транспортные Технологии» обязательств по оплате услуг ООО «Транспортно-Логистическая Компания» уведомило ООО «Транспортные Технологии» об удержании в том числе контейнеров № RBGU4247440, № RBGU4318883, № RBGU4300890, № RGBU4183598. 

Ответчик отмечает, что ООО «Транспортно-Логистическая Компания» не обладало и не обладает информацией о том, чьи грузы находятся в контейнерах, наименование грузов, их количество, масса и объем. Контейнеры № RBGU4247440, № RBGU4318883, № RBGU4300890, № RGBU4183598 были предоставлены ООО «Транспортно-Логистическая Компания» под погрузку, после которой между ООО «Транспортные Технологии» и ООО «Транспортно-Логистическая Компания» были подписаны накладные о приеме контейнера к перевозке, в которых указана информация о том, что внутри контейнера находится «сборный груз», с такой-то массой и таким-то количеством мест. 

12.04.2024 ООО «Транспортно-Логистическая Компания» направило в адрес ООО «Транспортные Технологии» запрос, в котором просило предоставить информацию о том, какие грузы погружены в вышеуказанные контейнеры, их наименования, характеристики, масса, с указанием скоропортящийся груз или нет, а также с указанием отправителей и получателей и их контактных данных, с предоставлением подтверждающих документов. Так же, ООО «Транспортно-Логистическая Компания» просило предоставить информацию о том, какие грузы (с указанием номера контейнера) перевозятся в рамках исполнения государственных контрактов, если такая информация у ООО «Транспортные Технологии» имеется. 

Указанный запрос информации был направлен в ООО «Транспортные Технологии» по Почте России, что подтверждается почтовой квитанцией № 63097991452429 с описью вложения. 

ООО «Транспортные Технологии» получило 19.04.2024 указанный запрос, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления № 63097991452429, однако на вышеуказанный запрос никак не отреагировало, запрошенную информацию не представило. 

Соответственно, исходя из вышеизложенного, по мнению ответчика, товары истца могли и не быть погружены ООО «Транспортные Технологии» в вышеуказанные контейнеры, что так же подтверждается доводами истца в ходатайстве о приобщении документов к материалам настоящего дела от 05.06.2024, в частности о том, что в одном из полученных истцом контейнеров, количество груза не соответствовало заявленному и истец полагает, что в процессе подготовки к отправке груз был разделен. 

 Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2024 года по делу № А45-13795/2024 было исполнено путем предъявления взыскателем исполнительного листа серии ФС № 048880405 в ПАО «Совкомбанк».

Как поясняет ответчик, после поступления денежных средств на счет ООО «Транспортно-Логистическая Компания» со счета ООО «Транспортные Технологии» по исполнительному листу, у ООО «Транспортно-Логистическая Компания» больше не имелись основания удерживать контейнер № RBGU4318883 в соответствие с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ и п. 2.3.3. условиями договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 114 от 17.06.2022.

От ООО «Транспортные Технологии» в адрес ООО «Транспортно-Логистическая Компания» 14.10.2024 по электронной почте поступило письмо-заявка исх. № 12/09 от 14.10.2024 в котором ООО «Транспортные Технологии» просит организовать выдачу контейнера № RBGU4318883 16.10.2024 года по адресу 

<

...>.

22.10.2024 года контейнер с номером RBGU4318883 был передан представителю ООО «Транспортные Технологии», о чем свидетельствует транспортная накладная № б/н от 22.10.2024 с отметками ООО «Транспортные Технологии» о получении контейнера.

Таким образом, после поступления от ООО «Транспортные Технологии» денежных средств по исполнительному листу в полном объеме, ООО «Транспортно-Логистическая Компания» в соответствие с договором оказания транспортно-экспедиционных услуг № 114 от 17.06.2022, накладной о приеме контейнера к перевозке № 11929 от 01.02.2024, заявки на организацию перевозки груза № б/н от 01.02.2024 осуществило выдачу контейнера грузополучателю, указанному в накладной о приеме контейнера к перевозке № 11929 от 01.02.2024 года, а именно ООО «Транспортные Технологии». Таким образом, ООО «Транспортно-Логистическая Компания» после поступления оплаты от должника, исполнило свое договорное обязательство.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

В случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

При обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит доказыванию факт выбытия имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли, наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика, незаконность его владения последним.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 ГК РФ, входит установление права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В материалах дела имеются доказательства передачи ответчиком третьему лицу – ООО «Транспортные технологии» спорного контейнера № RBGU4318883.

Таким образом, ответчик не является лицом, в фактическом владении которого на момент рассмотрения спора находится спорный контейнер.

 Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

  Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова