АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 апреля 2022 года

Дело №

А56-40505/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Погребенной Т.И. (доверенность от 10.01.2022 № 06-10/47658), от общества с ограниченной ответственностью «КонТрак» ФИО1 (доверенность от 20.04.2021),

рассмотрев 11.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2021 по делу № А56-40505/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КонТрак», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Майков пер., д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 10Н, ком. 318, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 21.04.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/010221/0024617; об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 46 868,21 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным внесение изменений в спорную ДТ, поскольку представленные Обществом документы, сведения и пояснения не подтверждали полноту и достоверность проверяемых сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров. Таможня указывает, что Общество представило внешнеторговый контракт, заключенный не с производителем товаров, что увеличивает стоимость товаров на размер «коммерческой выгоды», при этом заявленная стоимость товаров значительно отличалась в меньшую сторону от аналогичных поставок; факт отсутствия влияния на стоимость сделки скидок и аналогичных факторов документально не подтвержден; представленные банковские документы достоверно не подтверждали оплату задекларированных товаров; экспортная декларация страны отправления с отметкой таможенного органа страны вывоза не представлена; структура таможенной стоимости не подтверждена документально. Кроме того, таможенным органом выявлено значительное отличие таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с аналогичными/однородными товарами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.02.2016 № 001/02-2016 (далее - Контракт), заключенного с компанией «NEVAMED S.L.» (Испания), Общество на условиях поставки EXW CASTELLON ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и  поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ  № 10216170/010221/0024617 товары, в том числе товары № 2, 7, 8, 10 - плитку керамическую облицовочную для полов и стен из керамогранита (каменная керамика) и тонкой керамики глазурованную, производители - компания «ABSOLUT PARTNERS S.L.» (модели - SUMATRA (артикул ABS2771), MINDANAO (артикул ABS 2790), товарный знак -  ABSOLUT KERAMIKA); компания «JOSE OSET Y CIA S.L.» (модель - HARDWOOD WHITE (артикул РТ 14721), товарный знак - OSET); компания «PORCELANICOS HDS S.A.» (модель - STYLE 389 PERLA, товарный знак  - PORCELANICOS HDS), компания «SPANISH TILES FROM NULES» (модель - ALBURY GREY BR, ALBURY CREAM BR, товарный знак - CERAMICA).

Заявленная по ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По результатам проведенного таможенного контроля на предмет возможного заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров Таможня, выявив признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, запросила у Общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: экспортную декларацию страны отправления в неформализованном (сканированном) виде с переводом, заверенным в установленном порядке; Контракт, инвойс, спецификации, счета, проформа инвойса, заказ акцептованные сторонами в установленном порядке в неформализованном виде; прайс-лист производителя и продавца товаров, заверенные Торгово-промышленной палатой с переводом на русский язык; документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены; бухгалтерские документы по реализации товаров на внутреннем рынке, ценовую информацию внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар; информацию об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки; банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты товаров и цену сделки товаров (платежные поручения с отметками банка, в том числе, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя; ведомость банковского контроля); договор транспортно-экспедиционного обслуживания в неформализованном виде, ставки и тарифы по договору транспортировки, счета в неформализованном виде и документы по их оплате; пояснения по выявленным фактам; иные документы и сведения, которые декларант желает сообщить таможенному органу в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По запросу Таможни Общество представило необходимые документы и пояснения.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, Таможня 21.04.2021 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в отношении товаров № 2, 7, 8, 10.

Согласно указанному решению Таможни таможенная стоимость ввезенных товаров определена с применением шестого (резервного) метода при гибком применении метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

При выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости ввезенных товаров Таможня использовала сведения, указанные в ДТ №№ 10216170/121020/0265663, 102161170/271020/0282467, 10216170/291220/0347197, 10216170/021220/0318420, по которой оформлялся однородный товар. 

Считая решение Таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив, что представленные Обществом при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля документы содержали достоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товаров, пришли к выводу о том, что внесение изменений в ДТ являлось неправомерным. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления № 18).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 этой статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно материалам дела, при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля для подтверждения заявленной таможенной стоимости Общество представило Контракт с дополнительными соглашениями от 04.02.2019, 10.12.2020, инвойс от 25.12.2020 № 001/02-2016-02119, платежное поручение от 19.01.2019 № 43, прайс-листы производителей керамической плитки от01.01.2020, бухгалтерские документы об оприходовании данной поставки (ведомость банковского контроля, карточки счетов 41, 19, 60), договор поставки товара на внутренний рынок, счета-фактуры и платежные поручения о реализации товара, выписку о перечислении денежных средств, заявление на перевод от 14.09.2020 № 154, документы в подтверждение размера и оплаты транспортно-экспедиционных услуг (договор транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2019 № 01/04/2019-2, заявку, счет, счет-фактуру от 13.01.2021 № 01/19/30, акт выполненных работ и платежное поручение об оплате услуг экспедитора), коносамент от 09.01.2021 № MEDUV2826463, техническую документацию от 01.12.2020, письмо продавца о невозможности представления экспортной декларации, письмо о нестраховании груза от 15.03.2021, дополнительные пояснения.

Исследовав и оценив представленные Обществом при декларировании и по запросу таможенного органа документы, суды признали, что они достоверно подтверждали таможенную стоимость задекларированных товаров, поскольку содержали количественно определенную информацию о цене сделки, количественных характеристиках товаров, условиях поставки и оплаты товаров. 

Суды установили, что цена товаров (включающая в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, работ по погрузке и экспортных таможенных пошлин), их наименование, количество, ассортимент, условия и сроки поставки и оплаты определены и согласованы сторонами сделки в Контракте, дополнительных соглашениях к нему, инвойсах. Сведения о товарах, содержащиеся в названных документах, соответствуют сведениям, указанным в ДТ. Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к Контракту установлено, что коммерческая наценка поставщика составляет 1-2% от стоимости поставляемой партии товара. В представленном инвойсе от 25.12.2020 № 001/02-2016-02119 указана стоимость поставленного товара и коммерческая наценка поставщика 1-2%, соответствующая стоимости, согласованной в Контракте и дополнительных соглашениях к нему. Стоимость товаров в полном объеме в соответствии с условиями Контракта и названным инвойсом перечислена Обществом продавцу товаров, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами заявлением на перевод от 14.09.2020 № 154, выпиской банка на оплату продавцу 143 925,82 евро по Контракту, ведомостью банковского контроля УНК 16020062/0436/0000/2/1. Доказательств, опровергающих достоверность цены товаров, указанной в инвойсе, Таможня не представила. 

Довод кассационной жалобы о непредставлении Обществом таможенному органу экспортной декларации странны отправления с отметкой таможенного органа страны вывоза был исследован судами и отклонен, поскольку условиями Контракта и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено представление экспортной декларации.

Суды также исследовали и отклонили довод Таможни о занижении стоимости транспортных расходов, указанных в ДТ, поскольку установили, что сумма транспортных расходов за оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки по маршруту EXW Castellon - St.Petersburg в размере 147 468,41 руб. по 10 товарам указана Обществом в графе 17 ДТС-1; стоимость погрузочных работ (29 479,03 руб.) в порту Санкт-Петербурга обоснованно не включена в таможенную стоимость товаров, поскольку данные расходы возникли после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС и в силу статьи 40 ТК ЕАЭС не подлежали учету в структуре таможенной стоимости.

Различие цены сделки спорной ДТ и ценовой информации, содержащейся в ДТ № 10216170/121020/0265663, 102161170/271020/0282467, 10216170/291220/0347197, 10216170/021220/0318420 однородного товара, не может рассматриваться как доказательство недостоверности спорной сделки, поскольку Таможней не учтено, что Обществом представлены достоверные сведения о стоимости товаров, подтверждающие правомерность применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, суды установили, что в силу пункта 2 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС сведения, указанные в ДТ № 10216170/121020/0265663, 10216170/271020/0282467 не могут быть приняты в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, поскольку с даты ввоза товаров, указанных в этих ДТ, прошло 112 и 97 дней соответственно. Сведения о стоимости товаров, указанные в ДТ № 102161708/291220/0347197, не соответствует действительности, поскольку по названной  ДТ керамическая плитка производства компании «PORCELANICOS HDS S.A.» не ввозилась и в данной ДТ заявлена не была; доказательств обратного таможенным органом не представлено; по ДТ № 10216170/021220/0318420 ввозилась керамическая плитка, изготовленная компанией «SPANISH TILES FROM NULES», других моделей, отличных от ввезенных Обществом по спорной ДТ, вследствие чего, ввезенный товар имел совершенно другие потребительские характеристики.

Таким образом, представленные Обществом при декларировании и в ходе таможенного контроля документы подтверждали заявленные декларантом сведения, в связи с чем являлись достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров по спорной ДТ.

Суды правомерно посчитали доказанным факт нарушения оспариваемым решением Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, прав и законных интересов Общества.

Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2021 по делу № А56-40505/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

 

С.В. Соколова