Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-10540/2019

16.01.2020

Резолютивная часть решения вынесена 16.01.2020.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115432, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 183038, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью«Жилищно-коммунальное предприятие - Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения:: 183032, 

<

...>) о взыскании 834 806 руб. 32 коп. и пени по день оплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие - Сервис» (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 5110204815 от 20.02.2017 за август 2019 года в размере 822 850 руб. 78 коп. и неустойки, начисленной за период с 26.09.2019 по 24.12.2019, в размере 21 684 руб. 54 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 834 806 руб. 32 коп., составляющих основной долг в сумме 822 850 руб. 78 коп. и пени в сумме 11 955 руб. 54 коп., начисленные за период с 26.09.2019 по 28.11.2019. 

Определением от 02.12.2019 слушание дела назначено на 16.01.2020.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 822 850 руб. 78 коп. и уменьшении размера неустойки до суммы 16 802 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ увеличение истцом размера исковых требований в части неустойки до суммы 16 802 руб. 03 коп. принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора энергоснабжения от 20.02.2017 № 5110204815 (далее - Договор) истец (Гарантирующий поставщик) в августе 2019 года поставлял ответчику (Покупатель) электрическую энергию на объекты, согласованные сторонами в приложениях к Договору.

Ответчик обязался оплачивать энергию до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1. Договора в редакции протокола согласования разногласий от 22.03.2017).

Для оплаты ответчику был выставлен счет-фактура № 5110204815/112346 от 31.08.2019 на сумму 822 850 руб. 78 коп. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата поставленной за спорный период электрической энергии в полном объеме произведена в период с 22.11.2019 по 25.12.2019. 

Факт поставки энергии, ее стоимость, факт несвоевременной оплаты электроэнергии документально подтверждены, судом установлены, ответчиком не опровергнуты.

За просрочку оплаты электроэнергии истец начислил в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законную неустойку за общий период с 26.09.2019 по 25.12.2019 в сумме 16 802 руб. 03 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. 

Ответчик не представил возражений по расчету пени. Доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, равно как и доказательств уплаты пени, ответчиком суду также не представлено.

Заявленное требование обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 14.10.2019 № 8336 истец перечислил в федеральный бюджет 19 891 руб. государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Ввиду того, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Мурманской области 16.10.2019 и принято к производству суда определением от 22.10.2019, а добровольное удовлетворение исковых требований в части основного долга было произведено ответчиком в период с 22.11.2019 по 25.12.2019, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объеме в сумме 19 793 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 98 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Принять частичный отказ от иска.

Прекратить производство по делу № А42-10540/2019 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие - Сервис» в части требования о взыскании основного долга в сумме 822 850 руб.      78 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие - Сервис» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» неустойку в сумме    16 802 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 793 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 8336 от 14.10.2019.

Выдать справу на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                        О.В. Кузнецова