ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы» и Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года

по делу № А40-207544/23, принятое судьей К.С. Самодуровой,

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) Публичное акционерное общество «Россети Московский регион»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 485 520 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 685 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на непогашенную сумму основанного долга с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга и к ООО «ЖСК» о взыскании задолженности в размере 727 038 руб. 17 коп., пени в размере 2 013 руб. 34 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 727 038 руб. 17 коп. с 01.09.2023 по день фактической оплаты из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.01.2024,

от ответчиков: 

1) Публичное акционерное общество «Россети Московский регион»: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы»: ФИО3 по доверенности от 28.09.2023,

от третьего лица: не явился, извещён. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик-1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 485 520 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 685 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на непогашенную сумму основанного долга с 01.09.2023г. по день фактической оплаты долга и к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы» (далее – ответчик-2, ООО «ЖСК») о взыскании задолженности в размере 727 038 руб. 17 коп., пени в размере 2 013 руб. 34 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 727 038 руб. 17 коп. с 01.09.2023г. по день фактической оплаты из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года в исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчики не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалоб, заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 мая 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционные жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков доводы жалоб поддержали. 

Представитель истца возражал против удовлетворения жалоб по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 №17-3916 (далее – Договор №1). 

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ЖКС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2021 №66-447 (далее – Договор №2), а также договор купли-продажи электрической энергии №17-4037 (далее – Договор №3). Также между истцом и ответчиками заключено трехстороннее дополнительное соглашение к Договору от 02.03.2021 № 2.

Вышеуказанные договоры и дополнительное соглашение предусматривают следующие встречные обязательства истца и ответчиков: а) Истец обязан оплачивать Ответчику-1 оказанные им услуги по передаче электрической энергии; б) Ответчик-1 обязан оплачивать Ответчику-2 оказываемые им услуги по передаче электрической энергии потребителям; в) Ответчик-2 обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь. 

Как указывает истец, объем услуг по передаче электрической энергии Ответчика-1 и объем электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком-2 для компенсации потерь, определяется исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 8611 и напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединенным к сетям Ответчика-2.

Объем услуг Ответчика-1, 2 равен объёму электрической энергии, переданной конечным потребителям Истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика-2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчика-2 и переданной Ответчиком-2 потребителям Истца и сети других сетевых организаций. 

Объем услуг Ответчика-1, 2 по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца и объем фактических потерь в сетях Ответчика-2 за спорный период первоначально определены на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате сводных балансов электрической энергии, а также актов приема-передачи электрической энергии за спорный период, в том числе данных о полезном отпуске электроэнергии потребителю ООО «ЭУК «Новое Медведково». 

В отношении коэффициентов трансформации за период октябрь-декабрь 2022 года:

После проведения сторонами расчетов по Договору №1 за вышеуказанный спорный период был выявлен факт завышения объема потребления электроэнергии по приборам учета № 42840178, № 42773965 (адреса: 

<

...>, д. 5а к.2).

Истец утверждает, что в спорный период Истцом при осуществлении расчетов с потребителем ООО «ЭУК «Новое Медведково» (договор энергоснабжения № 61220811 от 03.06.2022) ошибочно при расчетах использовался неверный коэффициент трансформации (в отношении ПУ № 42840178 действующий по ДЭС коэффициент трансформации - 80, верный коэффициент трансформации - 60; в отношении ПУ № 42773965 действующий по ДЭС коэффициент трансформации - 100, верный коэффициент трансформации - 80). Применение ошибочного коэффициента трансформации подтверждается актами проверки приборов учета № 45 и 50 от 31.01.2023. Завышенный объем потребленной ООО «ЭУК «Новое Медведково» электроэнергии также подтверждается формами 18-юр, физ за октябрь-декабрь 2022 года.

В связи с изложенным, Истец на основании обращения сетевой организации от 01.02.2023 № ИСХ-8-23-ЖКС произвел перерасчет потребителю за спорный период, о чем свидетельствуют направленные в адрес абонента уведомления об изменении стоимости, корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи. 

Поскольку балансы электрической энергии и акты оказанных услуг формируются Ответчиками на основании сведений о полезном отпуске электрической энергии потребителей, в том числе ООО «ЭУК «Новое Медведково», содержащихся в формах 18-юр, физ., акты оказанных услуг за спорный период были сформированы Ответчиками с учетом завышенного объема энергопотребления третьим лицом. Указанные обстоятельства повлекли не только необоснованное завышение объема услуг Ответчиков по передаче электрической энергии, но и занижение объема потерь в общем размере 28 980 кВт*ч:

- объем услуг Ответчика-1 по передаче электрической энергии завышен на 28 980 кВт*ч стоимостью 71 218 руб. 93 коп.; 

- размер фактических потерь в сетях Ответчика-2 занижен на 28 980 кВт*ч стоимостью 103 770 руб. 99 коп.

В апреле 2023 года Истец направлял в адрес Ответчиков письмо (от 26.04.2023 №МЭС/ИП/49/2949) о согласовании корректировки полезного отпуска по точке поставки, располагающейся по адресу: 

<

...> и корректировке баланса электрической энергии, а также направил платежно-расчетные документы за услуги по передаче электрической энергии за спорный период, однако ответа на указанное письмо в адрес Истца не последовало. 

Как указывает истец, до настоящего времени корректировка объема полезного отпуска в отношении ООО «ЭУК «Новое Медведково» Ответчиками не произведена, в адрес Истца не поступали корректировочные документы о составлении балансов электрической энергии. 

В связи с указанными обстоятельствами в адрес Ответчика-1,2 Истцом были направлены претензии. Однако, ответы на претензии от Ответчиков не последовали.

В отношении неверно переданных показаний прибора учета за ноябрь 2022 года. 

Истец утверждает, что в спорный период Истцом при осуществлении расчетов с потребителем ООО «ЭУК «Новое Медведково» (договор энергоснабжения от 06.03.2018 № 60935911) ошибочно были применены неверные показания ПУ № 24436718 (адрес: 

<

...>) вследствие поступления некорректных показаний от абонента. 

Неверные (завышенные) показания вышеуказанного ПУ подтверждаются актом проверки узла учета от 14.12.2022 № 41-ТП, составленного совместно представителями ООО «ЭУК «Новое Медведково» и ООО «ЖКС». 

Завышенный объем потребленной ООО «ЭУК «Новое Медведково» электроэнергии также подтверждается формами 18-юр, физ за ноябрь 2022 года, платежно-расчетными документами, направленными потребителю в спорный период. 

В связи с изложенным, Истец на основании обращения потребителя от 15.12.2022 № 399 произвел перерасчет потребителю за спорный период, о чем свидетельствуют направленные в адрес абонента уведомления об изменении стоимости, корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи.

Вследствие завышенного объема потребления, объемы услуг Ответчиков но передаче электрической энергии за спорный период были завышены в общем размере на 172 289 кВт/ч: 

- объем услуг Ответчика-1 по передаче электрической энергии был завышен на 172 289 кВт/ч стоимостью 414 301 руб. 98 коп.; 

- размер фактических потерь в сетях Ответчика-2 занижен на 172 289 кВт*ч стоимостью 623 267 руб. 18 коп.

В январе 2023 года Истец направлял в адрес Ответчиков письмо (от 18.01.2023 №МЭС/ИП/49/328) о согласовании корректировки полезного отпуска по точке поставки, располагающейся по адресу: 

<

...> и корректировке баланса электрической энергии, а также направил платежно-расчетные документы за услуги по передаче электрической энергии за спорный период, однако ответа на указанное письмо в адрес Истца не последовало. 

Как указывает истец, до настоящего времени корректировка объема полезного отпуска в отношении ООО «ЭУК «Новое Медведково» Ответчиками не произведена, в адрес Истца не поступали корректировочные документы о составлении балансов электрической энергии. 

В связи с указанными обстоятельствами в адрес Ответчика-1,2 Истцом были направлены претензии, ответ по которым не поступил.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению исходя из следующих оснований. 

В своих апелляционных жалобах ответчики ссылаются на то, что якобы коэффициент трансформации по приборам учета № 42840178, № 42773965 в спорный период был корректным, указывают на то, что номера трансформаторов, указанные в актах допуска от 23.05.2022 № ПР-3165/22 и ПР3134/22 не совпадают с номерами трансформаторов, указанных в актах совместной проверки от 31.01.2023 № 045 и 050.

Истцом в целях получения дополнительной информации были направлены запросы в адрес Ответчика-2 и ООО «ЭУК Новое Медведково» о замене трансформаторов. 

От потребителя ответа не поступало, от Ответчика-2 поступило письмо от 28.11.2023 № исх. 171-23-ЖКС, в котором Ответчик-2 сообщал, что замена трансформаторов Ответчиком-2 не производилась. 

Ввиду вышеуказанного, следует исходить их правильности номеров трансформаторов, указанных в актах проверки от 31.01.2023, поскольку данные акты составлены позднее, а также Ответчиками не доказано, что замена трансформаторов произошла в спорный период и, соответственно, можно каким-либо образом повлиять на исковые требования.

Доводов ответчиков о необоснованности корректирования расчетов отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Представленные потребителем показания приборов учета (в таблице) являются приложением к мотивированному отказу потребителя от оплаты счета за ноябрь 2022 года № 399 от 15.12.2022. Данный мотивированный отказ подписан потребителем и скреплен печатью.

Акт проверки узла учета от 14.12.2022 № 041-ТП также подтверждает некорректность выставленных счетов, поскольку из акта видно, что показания расчетных приборов учета меньше указанных в счете за спорный период, что также доказывает завышение полезного отпуска. 

Вышеуказанный акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку потребитель присоединен к сетям ООО «ЖКС». В соответствии с п. 173 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства 442, проверку осуществляет сетевая организация.

Также подлежит отклонению и довод ответчика-1 о незаконности начисления процентов с 18.08.2023г., поскольку к исковому заявлению приложено письмо Ответчика-1, в котором указаны входящие номера направленных претензий, в соответствии с вышеуказанным письмом, входящий номер претензии с требованием о перерасчете (от 15.08.2023 № МЭС/ИП/60/329) – РМР/Вх-42664 от 18.08.2023. Таким образом, расчет процентов произведен корректно.

Также, несостоятелен и довод ответчика-1 о заявлении требований различными претензиями, поскольку в отношении второй претензии к Ответчику-1 (от 17.08.2023 № МЗС/ИП/60/341) - РМР/Вх-43483 от 23.08.2023, и расчёт процентов по данной претензии произведён с 23.08.2023.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному применению норм материального права.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года по делу                        № А40-207544/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                        Е.А. Птанская 

 

Судьи:                                                                                                О.Н. Лаптева

 

А.И. Трубицын