﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158647/21-130-1077

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиной Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) акционерного общества "Аиса Ит-Сервис" (119361, город Москва, улица Большая Очаковская, дом 47а, строение 1, эт 1 каб 135, ОГРН: 1157746363972, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 7729457976) к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании 91 910, 60 руб.,

третьи лица – МОСП по ИПН г. Москвы, СПИ МОСП по ИПН г. Москвы Монаховой А.В.,

при участии представителей

от истца: Монин А.В. по дов. от 16.06.2021 г.

от ответчика: Зайцева Л.Е. по дов. от 05.02.2021 г.

от третьих лиц: Лучинин И.В. по дов. от 06.04.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлен перерыв с 16.11.2021 на 23.11.2021.

Акционерное общество "Аиса Ит-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании 91 910, 60 руб.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы установлена незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем Постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, денежные средства, списанные приставами по постановлению о взыскании исполнительского сбора, незаконно изъяты из предпринимательской деятельности Истца, чем Истцу нанесены существенные убытки. Незаконным списанием и удержанием денежных средств Истца, Истцу причинены убытки в сумме 91 910,60 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН Монаховой А.В. находится исполнительное производство № 4203229/20/77043-ИП от 25.12.2020. возбужденное на основании Постановления №12749 ИФНС №29 по г. Москве от 21.12.2020 г. в отношении АО «АИСА ИТ-СЕРВИС».

Постановлением о взыскании исполнительского сбора с Истца взыскали 4 272 189, 84 руб. в качестве исполнительского сбора.

Исполнительский сбор был списан 22.01.2021 г.

Указанное постановление было обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-18925/2021 от 17.03.2021 г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Монаховой А.В. от 26.01.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, принятое в рамках исполнительного производства №4203229/20/77043-ИП.

Также суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «АИСА ИТ-Сервис» в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 No229-03 «Об исполнительном производстве».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-18925/2021 от 17.03.2021 г. признано законным.

Денежные средства Истцу возвращены 08.07.2021 г.

На основании ч. 1 ст. 125 ГК РФ от Российской Федерации и субъектов РФ органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в качестве истцов и ответчиков.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

После чего судебный пристав-исполнитель совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 80 Постановления 11ленума от 17.11.2015 N 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 ФЗ-229, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 112 ФЗ-229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 2 ФЗ-229 задачей исполнительного производства является правильное исполнение судебных актов, основанное на принципе законности (п. 1 ст. 4 ФЗ-229).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает Главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставок Российской Федерации (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, подл. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Как уже указывалось выше, Решением Арбитражного суда г. Москвы установлена незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем Постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, указанные денежные средства, списанные приставами по постановлению о взыскании исполнительского сбора, незаконно изъяты из предпринимательской деятельности Истца, чем Истцу нанесены существенные убытки.

Незаконным списанием и удержанием денежных средств Истца, Истцу причинены убытки в сумме 91 910,60 руб.

Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без ответа.

Указанный вывод суда подтвержден позицией Верховного суда РФ, изложенной им в Определении от 5 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-2639.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Подтвердил факт и размер причиненных ему убытков, подтвердил вину приставов в этихубытках, а также причинно-следственную связь между фактом и размером убытков содной стороны и виной приставов с другой стороны. Также Истец подтвердил, чтовынесенное приставами Постановление о взыскании исполнительского сбора недействительно с момента его вынесения и признано таковым в судебном порядке. 

	Ответчик и Третье лицо в своих объяснениях признают и подтверждают, что знали о незаконности удержания денежных средств Истца с 19.02.2021 г.

Однако Ответчик и Третьи лица не предприняли каких-либо действия по возврату незаконно взысканных с Истца денежных средств, чем способствовали причинению Истцу убытков.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора": «Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора».

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" «10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

исполнительного документа;

постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительскогосбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи».

Положения статьи 14 Закона об исполнительном производстве и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в своей совокупности подтверждают возможность МОСП по ИПН г. Москвы самостоятельно отменить принятое ими незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора. О чем им стало известно, как они сами указывают, не позднее 19.02.2021 г.

Противоправность действия судебного пристава по возврату исполнительского сбора установлена, расчет причиненных убытков проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу Акционерного общества "Аиса Ит-Сервис" (119361, город Москва, улица Большая Очаковская, дом 47а, строение 1, эт 1 каб 135, ОГРН: 1157746363972, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 7729457976)  убытки в размере 91 910 (девяносто одна тысяча девятьсот десять) руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина