АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-8026/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЗиновьевой Т.А.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1-

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 26.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-8026/2022 по заявлению животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Батово» (628517, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> домовладение 19а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (628002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 05.06.2020 года № 489-п «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории КК 85:02:1214003». 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309860114100022, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Спецсервис» (628609, 

<

...>, панель 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Спецсервис» - ФИО3 по доверенности от 20.09.2021 (сроком действия на 3 года). 

Суд установил:

животноводческий сельскохозяйственный кооператив «Батово» (далее – ЖСК «Батово», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 05.06.2020 № 489-п «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории КК 85:02:1214003».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Спецсервис» (далее – ООО «ТТК-Спецсервис»), Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 

Решением от 12.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 26.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 ссылается на то, что суды незаконно отказали ему в привлечении к участию в деле в качестве соистца; приказ департамента от 05.06.2020 № 489-п «Об утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории КК 85:02:1214003» не соответствует пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку изменилось разрешенное использование одного из участков; согласие председателя ЖСК «Батово» от 26.03.2020 о разделе земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 не было подтверждено решением собрания членов кооператива, в связи с чем оно ничтожно; ЖСК «Батово» не направляло в администрацию Ханты-Мансийского района и в департамент уведомление № 1 от 26.03.2020, в связи с чем раздел земельного участка произведен без согласия арендатора; земельный участок с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 разделен на два новых участка, которые в последующем незаконно выбыли из владения и пользования кооператива и предоставлены в аренду ООО «ТТК-Спецсервис».

Департамент в своем отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В приобщении отзыва ООО «ТТК-Спецсервис» судом кассационной инстанции отказано, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства его направления участвующим в деле лицам (не представлено подтверждения принадлежности электронных адресов, по которым направлялся отзыв, участникам процесса).

Представитель ООО «ТТК – Спецсервис» в судебном заседании поддержал свою процессуальную позицию по делу.

Учитывая надлежащее извещение сторон и ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя ООО «ТТК – Спецсервис», изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией сельского поселения Сибирский (арендодатель) и ЖСК «Батово» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2016 № 13 (далее – договор № 13).

Согласно пункту 1.1 договора № 13 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки: с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 общей площадью 7 780 487 кв.м (далее – земельный участок № 2521), с кадастровым номером 86:02:1214003:2509 общей площадью 29 341 694 кв.м, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский район, в районе село Батово, р. Иртыш из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; на основании статьи 11.8 ЗК РФ с видом разрешенного использования: «Сельскохозяйственное использование» в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 13 настоящий договор аренды заключен сроком до 07.12.2057.

01.01.2020 между ЖСК «Батово» и ООО «ТТК-Спецсервис» заключено соглашение о порядке компенсации ущерба (далее – соглашение). 

Пунктом 1.1 соглашения стороны установили, что ЖСК «Батово» обязался предоставить обществу для использования земельный участок площадью 109,5917 га, кадастровый номер 86:02:1214002:2521, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, село Батово, для разработки и складирования песка, а общество – компенсировать кооперативу ущерб, который может быть причинен в результате использования данного земельного участка в порядке и размере, установленном названным соглашением. 

01.06.2020 ООО «ТТК-Спецсервис» представило в департамент заявление от 28.05.2020 № 5 об оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка № 2521 с сохранением исходного в измененных границах под размещение объекта: «Месторождение песка № 1 в районе д. Батово» (далее – объект). 

Приказом департамента от 05.06.2020 № 489-п утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории 86:02:1214003, образованных путем раздела земельного участка № 2521 с сохранением исходного участка в измененных границах с видом разрешенного использования недропользование (6.1), из категории земель сельскохозяйственного назначения. 

11.11.2020 выделенные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 86:02:1214003:2945 и 86:02:1214003:2946. 

30.12.2020 кооператив передал все права и обязанности арендатора по договору аренды от 05.09.2016 № 13 крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы хозяйства ФИО2, о чем совершена регистрационная запись от 14.01.2021.

Не согласившись с приказом департамента от 05.06.2020 № 489-п, ЖСК «Батово» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что у ЖСК «Батово» отсутствуют какие-либо права на земельный участок № 2521 в силу отчуждения кооперативом прав на разделенный земельный участок, в связи   чем приказ департамента от 05.06.2020 № 489-п не повлек нарушения прав и законных интересов кооператива. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, установив, что кооператив (в период его нахождения в статусе арендатора) в лице председателя, являющегося одновременно новым арендатором земельного участка, согласовал разделение спорного земельного участка, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты по существу правильные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. 

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 7 статьи 11.4 ЗК РФ). 

Статьей 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельили земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. 

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, как один из способов образования земельного участка, представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ). 

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ). 

Таким образом, раздел земельного участка является одним из способов образования нового участка. Раздел может быть осуществлен на основании схемы расположения земельного участка, составленной заинтересованным юридическим или физическим лицом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми положениями, установив, что письмами от 26.03.2020 ЖСК «Батово» выразило согласие относительно размещения объекта на земельном участке № 2521, а также заявило о согласии на размещение объекта для ООО «ТТК-Спецсервис» путем раздела земельного участка № 2521 с сохранением исходного участка в измененных границах, учитывая постановку выделенных земельных участков 11.11.2020 на государственный кадастровый учет, а также передачу 30.12.2020 кооперативом всех прав и обязанностей арендатора по договору № 13 в адрес КФХ в лице главы хозяйства ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ЖСК «Батово» каких-либо прав на земельный участок № 2521, подлежащих судебной защите; приказ департамента не нарушает права и законные интересы заявителя, ввиду чего отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы заявителя об отсутствии согласия арендатора на раздел спорного участка, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, и не могут являться основанием для признания приказа департамента незаконным. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом от 26.03.2020 ЖСК «Батово» выразило согласие относительно размещения объекта «Месторождение песка № 1» площадью 109,5917 га. Письмом от 26.03.2020 кооператив заявил о согласии на размещение объекта для ООО «ТТК-Спецсервис» путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 с сохранением исходного участка в измененных границах.

Тот факт, что в материалах дела не содержится сведений о направлении данного уведомления в адрес департамента, вопреки мнению подателя жалобы, в отсутствие заявления о фальсификации не лишает данный документ доказательственной силы, свидетельствующей о явно выраженном волеизъявлении кооператива на разделение арендованного им земельного участка.

Утверждение подателя жалобы относительно превышения полномочий ФИО2, являвшегося председателем кооператива и подписавшего от его имени данное согласие, на распоряжение имуществом ЖСК «Батово» в нарушение прав иных участников кооператива, не был заявлен в суде первой и апелляционной инстанций. 

При этом суд кассационной инстанции отмечает ошибочность доводов подателя жалобы о ничтожности данного соглашения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - закон № 193-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершения сделок, если решение по этому вопросу названным Законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

В силу пункта 3 статьи 38 Закона № 193-ФЗ сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона.

Согласно пункту 8 статьи 38 Закона № 193-ФЗ сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена.

Таким образом, упомянутые в названной статье сделки по распоряжению имуществом кооператива являются оспоримыми.

Однако сведений о том, что лицами, указанными в пункте 8 статьи 38 Закона № 193-ФЗ, решение кооператива о разделении арендованного земельного участка оспорено и признано недействительным, в материалах дела не имеется.

 При таких обстоятельствах аргументы подателя жалобы о разделении спорного земельного участка без согласия арендатора опровергаются материалами дела.

Также несостоятелен довод подателя жалобы о нарушении прав ФИО2 непривлечением его к участию в деле в качестве заявителя (соистца).

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором ЖСК «Батово». 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО2 не представил доказательств того, что оспариваемым приказом нарушены его права и законные интересы, как арендатора, поскольку из материалов дела следует, что дача согласия ЖСК «Батово» на разделение земельного участка (26.03.2020), издание оспариваемого приказа от 05.06.2020 и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет (11.11.2020) произошли раньше, чем передача кооперативом всех прав и обязанностей арендатора по договору № 13 в адрес главы КФХ ФИО2 (30.12.2020).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы все доказательства, на основании которых, с учетом доводов и возражений сторон правильно установлены фактические обстоятельства дела, к которым верно применены регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, процессуальные положения судами не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8026/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Т.А. Зиновьева

СудьиЕ.Ю. ФИО4

ФИО1