Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30288/2017

Дело № А40-32261/17

г. Москва

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу № А40-32261/17,

принятое судьей Е.Н. Яниной (28-301)

по заявлению ПАО "Мостелефонстрой" 

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 20.03.2017;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление), выраженное в уведомлении от 23.12.2016 № 51-11113/2016.

На управление возложена принять заявление Публичного акционерного общества по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» (далее – общество) от 16.12.2016 № 28365/2016 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0005006:10 и передать его в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении для рассмотрения в течение одного месяца по существу с даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, заявление общества оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, оценив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на жалобу, представленные доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в адрес управления с заявлением от 16.12.2016 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005006:10.

Решением от 23.12.2016 обществу отказано в принятии документов по причине, что электронный документ не подписан квалифицированной электронной подписью оценщика, подписавшего отчет на бумажном носителе.

Между тем, управлением не учтено следующее.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К заявлению в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении обществом приложен отчет об определении рыночной стоимости в форме электронного документа.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, обязанность по доказыванию нарушений обществом положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" возложена на управление. 

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела управление не представило доказательств того, что электронный документ не был подписан квалифицированной электронной подписью оценщика, подписавшего отчет на бумажном носителе.

При том, что общество утверждает о наличии квалифицированной электронной подписи на электронном документе.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу № А40-32261/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.