Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59782/24-45-407

г. Москва

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" (ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1) ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 

<

***>),

2) АО "ОЭК" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 714 821 руб. 08 коп.,  неустойки в размере 272 749 руб. 31 коп.

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику  ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 714 821 руб. 08 коп.,  неустойки в размере 272 749 руб. 31 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-59782/24-45-407 изготовлена 21.06.2024.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от истца 26.06.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Судом отзыв ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен к материалам дела.

От ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Судом пояснения приобщены.

Истцом заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Данные возражения отклоняются судом как необоснованные.

Суд полагает, что, рассмотрев спор по существу, не допустил каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4 (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 77650001000641 от 15.02.2007 г.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 04.2021-07.2021, 09.2021 - 07.2022, 10.2022, 12.2022-03.2023, 05.2023 на общую сумму 1 045 198,18 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 330 377,10 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 714 821,08 руб. за период 04.2021 - 07.2021, 09.2021 - 07.2022, 10.2022, 12.2022 - 03.2023, 05.2023.

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Довод искового заявления, что спор возник в результате отказа Ответчика оплатить объем электроэнергии, потребленной им по договору от 15.02.2007, рассчитанный на основании приборов учета не соответствует действительности.

Разница в сумме оплаты за электроэнергию образовалась в результате неправомерной методики расчета со стороны истца, использующего незаконный и не согласованный сторонами Договора ОДПУ.

Введенный истцом в 2020, в одностороннем порядке ОДПУ показывает иные, отличные от показаний приборов учета ответчика (согласно Д)говора №77650001000641 от 15.02.2007г.) цифры.

Судом установлено, что потребителями электроэнергии поставляемой в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> являются ТСЖ "Митинский оазис - 4", ГСК «Митавтооазис-4», а также собственники 32 жилых и нежилых помещений МКД.

ТСЖ "Митинский оазис - 4" как самостоятельный абонент заключил договор № 58201365 от 15.02.2007. При этом, под абонентом понимается - потребитель электрической энергии (мощности), владеющий на законных основаниях энергопринимающим оборудованием и приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных и (или) производственных нужд.

Ответчик как абонент потребляет электроэнергию (мощность) только на общедомовые нужды МКД (освещение подъезда, лестницы, холлы, лифты).

Действующий между ТСЖ «Митинский оазис-4» и АО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения от 15.02.2007 предусматривает, что фактический объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды МКД определяется на основании показаний приборов - счетчиков электрической энергии №№ 29878957, 17612687, 41030544, 24415150 осуществляющих учет электрической энергии па общедомовые нужды многоэтажных жилых домов по адресу ул., Генерала ФИО1 ц. 9, 11, установленных на границе балансовой ответственности сторон в электрощитовой домов.

Данные приборы учета опломбированы, приняты АО «Мосэнергосбыт» к расчетам за поставленную электроэнергию и указаны в «Реестре источников электроснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэжергии и мощности» являющимся Приложением к действующему договору от 15.32.2007г. подписанным обеими сторонами.

Доказательств неисправности средств измерений в спорный период в материалы дела не представлено.

Оплата собственниками 32 квартир и автомобильного ГСК электроэнергии, потребляемой в жилых и нежилых помещениях (не относящихся к общедомовому имуществу), осуществляется по прямым договорам с АО «Мосэнергосбыт» на основании показаний индивидуальных приборов учета, соответствии с положениями ч.1 ст. 157 ЖК РФ. Контроль за правильностью, достоверностью передачи показаний таких абонентов обязан осуществлять истец, как сторона по прямому договору с каждым собственником помещения в спорном многоквартирном доме.

Вычитание объемов электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями, заключившими прямые договора с АО «Мосэнергосбыт», от общего объема электроэнергии для определения объема потребления на общедомовые нужды МКД не предусмотрено действующим договором от 15.02.2007.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

При этом частями 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что до утверждения Правительством Российской Федерации типовых договоров, предусмотренных частью 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяются в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. При наличии договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. На отношения, возникшие из указанных договоров, распространяется действие положений статьи 155 (в части положений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами) и частей 6 и 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, жилищным законодательством прямо предусмотрена возможность внесения платы за соответствующие коммунальные собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации по ранее возникшим прямым договорам.

Условия прямых договоров определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

При этом, из Договора энергоснабжения № 58201365 от 15.02.2007 не усматривается, что он был заключен «МЭС» с ТСЖ «Митинский Оазис-4» в качестве исполнителя коммунальной услуги электроснабжения.

На основании пунктов 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, существенным условием договора энергоснабжения является условие о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора.

Материалы дела не содержат доказательств установки и ввода в эксплуатацию прибора учета, по которому истцом рассчитан спорный объем потребленной ответчиком электроэнергии. В частности, не представлен Акт допуска в эксплуатацию указанного прибора подписанный со стороны ответчика уполномоченным лицом. Общедомовой прибор учета установленный в спорный период не был поверен.

Дополнительное соглашение к Договору электроснабжения №58201365 от 15.02.2007 о введении указанного прибора и изменении схемы и порядка расчетов между сторонами не заключено.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку надлежащие доказательства соблюдения порядка установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, по которым истцом рассчитан объем потребленной ответчиком электроэнергии в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны основания осуществления расчетов на основании указанного прибора учета.

Таким образом, сумма в размере 714 821 руб. 08 коп. рассчитана по не ведённому в эксплуатацию ОДПУ и не подписанному сторонами «Дополнительному соглашению» о расчетах через ОДПУ, а также без учета расходов (кВт) по бытовым (транзитным) абонентам.

Соответственно, введение в законную эксплуатацию ОДПУ должно учитывать указанные приборы учета потребления электричества общего имущества, а также установленные самим истцом приборы учета на группу абонентов - квартир дома 9 и 11.

Действительно, данные приборы не являются ОДПУ, но входят в систему учета потребления электроэнергии, согласованы сторонами в Договоре и только они должны быть учтены в расчетах и являться расчетными приборами учета (пока ОДПУ не будет согласован сторонами в дополнительном соглашении /или не будет утверждён судом по делу А40-284408/22-162-2180).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-284408/22-162-2180 в удовлетворении исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о внесении изменений в Договор энергоснабжения № 776500010006471 от 15.02.2007 на условиях Дополнительного соглашения от 01.11.2023г. в представленной редакции отказано (суд принимает во внимание, что данный судебный акт не вступил в законную силу).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              В. А. Лаптев