АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315920400033531

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэнергомонтаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,  

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя от истца – Индивидуального предпринимателя ФИО2  – ФИО3 (доверенность от 01.04.2019), в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэнергомонтаж» (далее – общество) о взыскании 1 020 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 29.12.2018 № 29/12-18 и 32 506,50 рублей пени за период с 11.03.2019 по 28.05.2019.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования в связи с увеличением периода просрочки и частичной оплатой задолженности ответчиком.

Определением от 16.07.2019 к рассмотрению приняты уточненные требования истца о взыскании 745 800 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 29.12.2018 № 29/12-18 и 54 205,80 рублей пени за период с 11.03.2019 по 15.07.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также неподтвержденность факта оказания услуг, согласования сторонами их предмета.

Явку представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 29.12.2018 № 29/12-18, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по временному размещению и проживанию работников заказчика в комплексе дачных домов «Орлиное гнездо», расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 2.2.2 договора на исполнителя возложена обязанность обеспечить размещение и временное проживание до 100  сотрудников при условии размещения не более трёх человек в каждой комнате номера. При одноместном размещении сотрудников заказчика в двухместных номерах количество незанятых мест входит в число мест, предоставленных исполнителем.

Согласно пункту 3.1 договора цена за проживание составляет 600 рублей в сутки за каждого проживающего сотрудника. При одноместном размещении в двухместных номерах заказчик производит оплату  в размере 1 200 рублей в сутки. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за проживания производится заказчиком ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.5 договора заказчику установлен трехдневный срок на рассмотрение актов об оказании услуг.

За нарушение сроков оплаты в пункте 4.1 договора установлена пеня в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от сумы просроченного платежа.

В пункте 1.4 договора срок его действия установлен с 01.02.2019 по 31.12.2019.

По актам от 28.02.2019 № 29/12-18/1 и от 31.03.2019 № 29/12-18/2 заказчик принял без возражений оказанные исполнителем услуги на суммы, соответственно, 574 200 рублей и 321 000 рублей.

Письмом от 12.04.2019 предприниматель потребовал осуществить выселение работников ООО «Крымэнергомонтаж» в связи с прекращением оказания услуг.

После выселения сотрудников ответчика предприниматель письмом от 19.04.2019 направил в адрес общества акт об оказании услуг от 15.04.2019  № 29/12-18/3 на сумму 124 800 рублей с приложением списка размешенных работников общества и указанием сроков их проживания, счет на оплату и потребовал оплатить оказанные услуги.

В связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условиями договора не предусмотрена аренда помещений, в связи с чем не требуется согласование конкретных помещений сторонами.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В подтверждение факта оказания не принятых ответчиком услуг истец представил акт об оказании услуг от 15.04.2019  № 29/12-18/3 на сумму 124 800 рублей, список работников с указанием списка размешенных работников общества и сроков их проживания, распечатки электронных писем от имени заместителя директора ООО «Крымэнергомонтаж» по работе с персоналом ФИО4 с заявками на размещение, перемещение, выселение работников, анкеты размещаемых лиц с указанием номеров комнат.

Как следует из пояснений истца, размещение работников проводилось согласно заявкам на поселение, направляемым ООО «Крымэнергомонтаж» по электронной почте (копии прилагаются). Предоставление при поселении работниками документов, подтверждающих трудовые отношения с заказчиком, не предусмотрены договорными обязательствами. Командировочные удостоверения физические лица не предоставляли. ООО «Крымэнергомонтаж» на свое усмотрения и для внутреннего пользования проставляло пометки в приложении № 1 «Список работников» к актам оказания услуг. Данный список на основании утвержденной договором формы подписывался только со стороны истца, но формировался и согласовывался ответчиком. Контроль наличия либо отсутствия трудовых отношений и правильность их оформления ООО «Крымэнергомонтаж» не входит в рамки гражданско-правовых отношений по договорам об оказании услуг. Регистрация проживающих проводилась согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации  от 17.07.1995 № 713. Регистрация проводилась в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, на основании договоров, заключённых со специализированными организациями, что подтверждается представленной распечаткой  отчета из системы Контур-ФМС о регистрации проживающих за период с 01.01.2019 по 30.04.2019. Ведение книги регистрации проживающих действующим законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения спора ответчик платежным поручением от 02.07.2019 № 5133 оплатил 274 200 рублей задолженности.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу об оказании истцом ответчику услуг, подлежащих оплате по условиям договора. Факт оказания услуг ответчиком мотивированно не оспорен, доводы ответчика при их проверке признаны судом несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерал» неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму задолженности истец начислил 54 205,80 рублей пени, что в пределах ограничения 20%, установленного договором. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергомонтаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315920400033531, 745 800 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 29.12.2018 № 29/12-18, 54 205,80 рублей пени за период с 11.03.2019 по 15.07.2019 и 19 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315920400033531, из федерального бюджета 4 525 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2019 № 92. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков