АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 сентября 2025 года Дело № А26-7804/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Сапоткиной Т.И.,  

Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Зеленая планета» ФИО1 (доверенность от 25.08.2025), от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 (доверенность от 28.02.2024 № 9-24),  

рассмотрев 08.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая планета» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А26-7804/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая планета», адрес: 160012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «Россети Северо-Запад»), об обязании за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 10:20:0040106:181 по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Мелиоративный (далее - Земельный участок), путем демонтажа опор линий электропередач (далее - ЛЭП) и выноса их за пределы Земельного участка не менее чем на 30 м.  

Определениями от 10.09.2024, 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, адрес: 185506, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Карельская природоохранная компания», адрес: 186660, Республика Карелия, мкр-н Лоухский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).  

Решением от 06.02.2025 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  

в деле доказательствам, просит отменить постановление от 03.06.2025, оставить в силе решение от 06.02.2025.  

Податель жалобы полагает, что в связи с тем, что на дату приобретения Обществом Земельного участка каких-либо обременений, связанных с размещением объектов электросетевого хозяйства, в государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было, ПАО «Россети Северо-Запад» должно было до установления публичных сервитутов урегулировать вопросы размещения данных объектов на Земельном участке с Обществом. Податель жалобы указывает на то, что в связи с размещением на Земельном участке объектов электросетевого хозяйства, для которых законодательством установлены охранные зоны, нарушены его права как собственника и арендодателя Земельного участка, поскольку действующий арендатор (Компания) лишен возможности осуществлять на нем лицензионную деятельность по размещению отходов.  

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель ПАО «Россети Северо-Запад» - доводы отзыва на нее.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Общество является собственником Земельного участка, о чем в ЕГРН сделана запись от 18.09.2023 № 10:20:0040106:1181- 10/032/2023-32 на основании договора купли-продажи от 14.09.2023.  

Указанная выписка не содержит сведений о наличии на Земельном участке каких-либо охранных зон или прочих обременений, в том числе внесенных на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».  

Как указывает Общество, в мае 2024 года при осмотре Земельного участка им была обнаружена незаконная постройка, установлены опоры ЛЭП.  

Указывая на то, что Администрация и ПАО «Россети Северо-Запад» запросы на установку опор ЛЭП и публичного сервитута в адрес Общества не направляли, Общество разрешения на установку опор ЛЭП не выдавало, оно 26.07.2024 направило претензию в адрес Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» с требованием в добровольном порядке перенести опоры ЛЭП, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал в связи с тем, что в отношении Земельного участка установлен публичный сервитут в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» в целях  

размещения объектов электросетевого хозяйства ЛЭП.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

В предмет доказывания по негаторному иску входят также обстоятельства, связанные с совершением ответчиком незаконных (противоправных) действий, в результате которых нарушается право истца или создается реальная угроза нарушения прав истца в будущем.  

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.  

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком.  

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается в соответствии с названным Кодексом.  

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (подпункт 8 пункта 4 статьи 23).  

Согласно статье 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен, в частности, для размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН.  

Как установили суды и не оспаривает Общество, постановлением Администрации от 22.02.2024 № 189 в отношении принадлежащего Обществу Земельного участка в пользу ответчика установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в целях размещения объектов электросетевого хозяйства ЛЭП 10 кВ, ретрофит ячейки 10 кВ на ПС 35 кВ Мелиоративный (ПС 52П), монтажа пункта коммерческого учета электроэнергии 10 кВ в пос. Мелиоративный Прионежского р-на (технологическое присоединение), сведения о границах публичного  

сервитута внесены в ЕГРН 16.04.2024.  

Сведений о том, что решение об установлении публичного сервитута оспорено, признано в установленном порядке недействительным, в материалах дела не имеется.  

Установив, что принадлежащие Компании объекты электросетевого хозяйства, расположенные на Земельном участке, относятся к числу объектов электросетевого хозяйства регионального значения, для эксплуатации которых в отношении Земельного участка установлен публичный сервитут, суд апелляционной инстанции применительно к избранному Обществом способу защиты права правомерно отказал в удовлетворении иска.  

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены принятого постановления кассационной инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А26-7804/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая планета» – без удовлетворения.  

Председательствующий С.С. Салтыкова  

Судьи Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева