Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80416/18

23 октября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ЗАО "КВАРЦЕВЫЕ ПЕСКИ" к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области о признании незаконными действий  по приостановке деятельности по обработке кварцевых песков Чулковского месторождения, а также об оспаривании постановления о приостановлении действия лицензии на право пользования недрами от 20.09.2018г. (исполнительное производство №28203/4//50034-ИП от 01.08.2018г.), при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО "Геоэкотехстрой", ООО "Эколайф", Департамент по недропользованию по ЦФО;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КВАРЦЕВЫЕ ПЕСКИ" (далее –  общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий  по приостановке деятельности по обработке кварцевых песков Чулковского месторождения незаконными, а также об оспаривании постановления о приостановлении действия лицензии на право пользования недрами от 20.09.2018г. в рамках исполнительного производства №28203/4//50034-ИП от 01.08.2018г.

Заявленные требования оцениваются судом в качестве единого требования - об оспаривании постановления о приостановлении действия лицензии на право пользования недрами от 20.09.2018г. в рамках исполнительного производства №28203/4//50034-ИП от 01.08.2018г. 

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, участвуют: ООО "Геоэкотехстрой", ООО "Эколайф", Департамент по недропользованию по ЦФО.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018г. по делу №А40-13073/2018 удовлетворены требования ООО "Эколайф" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геоэкотехстрой» (ОГРН 

<

***>, 140125, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Эколайф» (ОГРН 

<

***>, 140013, 

<

...>) задолженности в общем размере 3 099 369 (Три миллиона девяносто девять тысяч триста шестьдесят девять) руб., процентов за пользование займом в размере 3 027 978 (Три миллиона двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 94 коп., процентов за пользование займом за период с 25.01.2018г. по день фактической уплаты, неустойку за несвоевременную уплату денежных средств в порядке ч. 1 ст. 811 ГК РФ в общем размере 1 882 149 (Один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи сто сорок девять) руб. 05 коп. за период с 15.07.2010г. по 24.01.2018г., неустойку за 8 период с 25.01.2018г. по день фактической уплаты суммы долга, а также 63 047 (Шестьдесят три тысячи сорок семь) руб. расходов по госпошлине. 

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018г. по делу №А40-13073/2018 ООО "Эколайф" выдан исполнительный лист серии ФС 024575829 от 18.07.2018г.

01.08.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС 024575829 от 18.07.2018г. заинтересованным лицом возбуждено исполнительное производство №28203/18/50034-ИП.

Сумма задолженности ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» по исполнительному производству № 28203/18/50034-ИП от 01.08.2018 г. составляет в размере 8 072 538 руб. 97 коп.  

07.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Раменского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 28203/18/50034-ИП в размере 435 120 руб. 00 коп. 

В ходе исполнительного производства было установлено, что ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040330:26 площадью 180 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

На указанный земельный участок заинтересованным лицом наложен арест для целей обращения взыскания (без права пользования).

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040330:26. 

Данному заявлению присвоен номер дела А41-74513/18.

Также 20.09.2018г. в ходе исполнительного производства №28203/18/50034-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении действия лицензии на право пользования недрами МСК №09397 ТЭ от 16.07.2002 на земельном участке с кадастровым номером №50:23:0040330:0026 до принятия Арбитражным судом Московской Области решения по делу №А41-74513/18.

Суд отмечает, что указанная лицензия на добычу полезных ископаемых выдана не должнику по исполнительному производству, а заявителю по настоящему делу.

Посчитав, что заинтересованным лицом нарушены его права, ЗАО "КВАРЦЕВЫЕ ПЕСКИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

При этом, при осуществлении полномочий, Должностное лицо, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство, должно руководствоваться принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, задекларированном в ст. 3. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее- Закон №229)

В соответствии с абз. 3 п 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Заявитель не является лицом, участвующем в исполнительном производстве в соответствии со ст. 48 Закон №229, в том числе Должником, на которого могли быть распространены меры принудительного исполнения, вследствие чего в отношении его прав не могут быть наложены ограничения в виде приостановления действия лицензии на право пользования недрами.

В соответствии с Законом РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" право пользования недрами может быть приостановлено или ограничено лишь органами, предоставившими лицензию в случаях, прямо поименованных в данном законе. 

Перечень оснований для приостановки действия лицензии является исключительным и расширительному толкованию не подлежит ( статья 20 Закона «О недрах»). Наложение ареста на земельные участки, в границах лицензионного контура не входит в перечень оснований для приостановки деятельности недропользователя.

Заявитель не являлся стороной по делу А40-13073/2018, в отношении него не возбуждено каких-либо исполнительных производств, Должностным лицом в рамках исполнительных действий вынесено Постановление и предъявлены требования, не имеющие отношение к принудительному взысканию долга по делу А40-13073/2018.

Кроме того, Земельный участок находится в аренде у Заявителя, который он использует в соответствии с разрешенным видом использования. 

Должник ежемесячно получает денежные средства в виде арендных платежей, которые могут быть направлены на погашение долга в рамках исполнительного производства, находящегося в ведении Должностного лица.  

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа должен был не запрещать пользоваться указанным земельным участком должнику и иным лицам, а наложить арест на дебиторскую задолженность должника, возникающую из договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 о приостановлении действия лицензии на право пользования недрами от 20.09.2018г., вынесенное в рамках исполнительного производства №28203/4//50034-ИП от 01.08.2018г.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                    П.А. Голубков