﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4304/2018

г. Краснодар

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – администрации муниципального района «Буйнакский район» (ИНН 0507046605, ОГРН 1080507001255) – Османова Ш.А. (доверенность от 25.10.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Киберкам» (ИНН 4101161523, ОГРН 1144101000031), третьих лиц: Правительства Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии"», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального района «Буйнакский район» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2019 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А15-4304/2018, установил следующее.

ООО «Киберкам» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального района «Буйнакский район» (далее – администрация) о взыскании 13 173 тыс. рублей задолженности, 4 002 103 рублей 91 копейки пени с 29.12.2015 по 12.09.2018, а также пени по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и ООО «Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии"» (далее – центр). 

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2019, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированны тем, что работы выполнены, приняты по акту сдачи-приемки, доказательства ненадлежащего качества работ не представлены, часть работ вынесена на публичные слушания. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным. 

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, сроки выполнения работ носят заведомо неисполнимый характер, поскольку ответы на запросы сведений составляют минимум пятнадцать дней, центр не обращался для получения информации в соответствии с техническим заданием (письма), контракт заключен с нарушением требований закона и является ничтожным. Работы выполнены с нарушением, перечень земельных участков, которые включаются (исключаются) в границы муниципального образования не указан в генеральных планах Буйнакского района. Указанные планы не содержат координаты границ муниципальных образований, что делает невозможным их использование, необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения качества выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит  отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.12.2015 на основании результатов открытого конкурса, оформленного протоколом от 27.11.2015 по закупке № 0303300125615000013, центр (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт № 0303300125615000013 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить  научно-изыскательские работы по разработке комплексного проекта развития территории муниципального образования «Буйнакский район» Республики Дагестан, в том числе генеральных планов и правил землепользования и застройки 13 муниципальных образований (сельских поселений) и своевременно сдать результаты заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работу, состав, объем, требования к качеству и другие исходные данные которой установлены в техническом задании (приложение 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.2 заказчик обеспечивает оплату работы на условиях и в порядке, установленных в контракте.

Стоимость работ (цена контракта) в соответствии с пунктом 2.1 составила 16 500 тыс. рублей. Сроки выполнения работ – 20 дней со дня заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.3 установлено, что по завершению работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ, подписанный уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 3.7 расчет за исполнение по контракту обязательства производится заказчиком в течение пяти банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки (закрытия) исполнения обязательств по контракту.

Финансирование контракта осуществляется: 20% из местного (районного) бюджета и 80% из республиканского бюджета (пункт 3.8 контракта).

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2015 исполнитель сдал и заказчик принял без замечаний выполненные по контракту работы, на общую сумму 16 500 тыс. рублей, которые заказчик оплатил частично в размере 3 327 тыс. рублей, в связи с чем у администрации образовалась задолженность в размере 13 173 тыс. рублей.

21 января 2018 года исполнитель (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор цессии, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по спорному контракту. Уведомлением от 30.07.2018 об уступке права требования с приложенной копией договора цессии общество поставило в известность администрацию об уступке права требования по спорному контракту. Получение администрацией копии договора цессии от 21.01.2018 подтверждается почтовым уведомлением № 36700423005174. 

Претензией от 30.07.2018 общество потребовало у администрации погашения образовавшейся по спорному контракту задолженности и пени. 

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Удовлетворяя требования, суды пришли к вводу об отсутствии доказательств ненадлежащего качества выполненных работ, поскольку акт сдачи-приемки подписан без замечаний, а часть работ вынесена на публичные слушания. Отклонено ходатайство о назначении экспертизы, так как не внесены денежные средства для ее проведения.

Между тем суды не учли следующего. 

Согласно статье 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Суды отклонили доводы о ненадлежащем качестве выполненных работ, поскольку часть из них ответчик вынес на публичные слушания и утвердил в установленном порядке. 

Вместе с тем проведение публичных слушаний части выполненных работ не подтверждают их надлежащее качество.

Суды также указали, что приведенные доводы не подтверждены документально и не доказана невозможность использования результата работ по назначению. 

Статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В процессе рассмотрения дела ответчик указал о недостатках выполненных работ, ссылаясь на обращения (письма от 25.12.2018 № 15-09/1-4491/18, от 26.12.2018 № 07-3963/8-04/18, от 28.12.2018 № 1189/18) в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, Министерство культуры Республики Дагестан, Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан для получения информации в соответствии с техническим заданием. Перечисленные лица представили отрицательные ответы относительно обращения исполнителя за соответствующей информации и необходимой для исполнения контрактных обязательств. Ответчик также указал на неверное определение объема газоснабжения населенных сельских поселений с приложением актов приема передачи внутрипоселковых газовых сетей на баланс администрации. Без оценки также остались доводы администрации о том, что перечень земельных участков, которые включаются (исключаются) в границы муниципального образования не указаны в генеральных планах Буйнакского района. Названные планы не содержат координаты границ муниципальных образований, что делает невозможным их использование. 

Учитывая изложенное выводы судов об удовлетворении требований являются преждевременными. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам, установить качество выполненных работ, потребительскую ценность, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А15-4304/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                 О.Л. Рассказов   

Судьи										     В.В. Аваряскин

                                                                                                                 А.В. Садовников