АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10894/2018

г. Краснодар

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новороссийская ТЭС-ГЭС» (ИНН 7730082665, ОГРН 1157746203801), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-10894/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийская ТЭС-ГЭС» (далее – общество) о расторжении договоров от 16.11.2015 № 4700006296, 4700006297 аренды земельных участков площадью 10 820 кв. м. с кадастровым номером 23:47:0310022:29 и площадью 29 180 кв. м с кадастровым номером 23:47:0310022:34, расположенных по адресу (местоположение): г. Новороссийск, в районе ул. Рыбацкой, (далее – договоры аренды, земельные участки).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. В силу норм гражданского и земельного законодательств, срок освоения земельных участков, предоставленных для строительства, составляет 3 года. На моменты проведения осмотров арендодателем и обращения в арбитражный суд срок, предоставленный арендатору для освоения земельных участков, не истек. Иные сокращенные сроки освоения договорами аренды не предусмотрены. Условиями договоров аренды установлен предельный срок для строительства объекта электроэнергетики, который в настоящее время также не наступил. Существенное нарушение арендатором целевого использования земельных участков не доказано. К настоящему моменту вся необходимая проектная документация подготовлена, оборудование изготовлено. В администрацию и водоснабжающую организацию направлены предложения о заключении соответствующих договоров в рамках реализации соглашения об инвестиционном проекте. Все оборудование, изготовленное обществом, является контейнерными изделиями заводской готовности, не требующими разработки проектной документации и капитального строительства. Данные доводы ответчика истцом документально не опровергнуты. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Администрацией соблюден досудебный порядок расторжения договоров аренды. Земельные участки не используются обществом по их целевому назначению, что подтверждено актами осмотров. Иск подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 16.11.2015 заключили договоры аренды земельных участков для эксплуатации иловых площадок и функционирования системы водоснабжения и водоотведения города (эксплуатация очистных сооружений), предназначенных для: реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС» на территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края; осуществления на площадке очистных сооружений ликвидацию иловых карт с заменой технологии очистной системы МУП «Водоканал» в части утилизации текущих и накопленных ранее объемов иловых осадков на установку термолиза. Условия и порядок вывода из эксплуатации иловых площадок и эксплуатации термолизной установки должны были определяться отдельными договорами (пункты 1.1). По условиям договоров они могли быть расторгнуты по инициативе арендодателя при использовании объектов аренды не по целевому назначению и виду разрешенного использования, нарушении арендатором условий, указанных в разделе 10 договоров, невыполнении им обязанностей, указанных в пунктах 4.1,4.3 договоров, невнесении арендной платы в течение одного квартала, отсутствии начала строительства в течение 3 лет со дня заключения договоров, использовании объектов аренды способами, существенно ухудшающими их качественные характеристики и экологическую обстановку (пункты 3.2.4).

В результате проведеннного представителями администрации обследования установлено, что на земельных участках какие-либо объекты отсутствуют, земельные участки не используются по своему целевому назначению. Обществу направлена досудебная претензия о том, что строительство объекта электроэнергетики не начато, в связи с чем договоры аренды подлежат расторжению. Администрацией 18.01.2018 проведено повторное обследование земельных участков, в результате которых выявлено, что строительство объекта электроэнергетики не начато.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса). Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу статьи 42, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса основаниям, среди которых названо неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, правильно применив вышеназванное нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Земельные участки предоставлены для строительства, невозможное без подготовки необходимой документации, в том числе градостроительного плана земельного участка, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и так далее (статьи 44, 47, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс). Освоение земельных участков не закончено выдачей разрешения на строительство. Течение трехлетнего срока неиспользования земельных участков не началось. Основания для расторжения договоров аренды отсутствуют. Срок освоения земельных участков, составляющий 3 года, на момент проведения арендодателем их осмотров и подачи иска в суд не истек. Иные сокращенные сроки освоения земельных участков договорами аренды не предусмотрены. Установленный в пунктах 7.2 договоров аренды предельный срок окончания строительства также не наступил. Отсутствие освоения земельных участков до истечения установленных законом и договорами сроков не может свидетельствовать о существенном нарушении арендатором целевого использования объектов аренды. Обществом обеспечены подготовка необходимой проектной документации, изготовление технологического оборудования, проявлена инициатива в заключении договоров в рамках реализации соглашения об инвестиционном проекте от 03.09.2018 № 207-ГК-18. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А32-10894/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 А.И. Мещерин