Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» августа    2020 г.

                                 Дело № А12-14560/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25  августа    2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 августа   2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» - ФИО1, доверенность от 06.06.2019 №61;

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2015 №144 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования за период с января по май 2020 года в размере   1 289 451 рубля 90  копеек,  неустойки  за период с 11.03.2020 по 15.06.2020 в размере 7 942 рублей 83 копеек и далее до фактического исполнения,  задолженности по договору от 09.01.2020 № 144/964  на восстановительный ремонт лифтового оборудования в размере 26 987 рублей, неустойку за период с 15.01.2020 по 18.06.2020 в размере  824 рублей и далее до фактического  исполнения. 

Ответчик   явку  своего представителя  в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте рассмотрения  дела считается извещенным надлежащим образом. 

От ответчика  поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Суд отклонил данное ходатайство ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания и с учетом того, что на момент рассмотрения дела  стороны не достигли соглашения об урегулировании спора мирным путем.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО Специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (подрядчик)  и ООО «Управляющая компания «Уютный город» (заказчик) заключен договор  от 01.07.2015 №144 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, согласно  условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, являющийся специализированной по лифтам организацией, принимает на себя обязательства по выполнению в установленном договором объеме работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, заказчик, обязуется осуществлять приемку работ и услуг подрядчика и их оплату в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.1 вышеупомянутого договора расчет стоимости работ и услуг приведен в Приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью. В течение срока действия договора Приложение № 1 может меняться и дополняться по взаимному согласию сторон. Стоимость работ и услуг не включает налог на добавленную стоимость.

Оплата работ и услуг подрядчика производится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 5.3 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком производятся ежемесячно и оформляются актом выполненных работ и услуг, подписываемым обеими сторонами не позднее 10-го числа следующего месяца, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ и услуг за соответствующий расчетный период (календарный месяц). В течение пяти дней с момента получения от подрядчика акта выполненных работ и услуг за техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования заказчик обязан подписать и вернуть в адрес подрядчика один экземпляр оформленного акта или предоставить в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.

В пункте 6.3 договора от 01.07.2015 №144 сторонами оговорена ответственность заказчика за просрочку  платежей в виде уплаты пени  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки. 

В силу пунктов 9.1, 9.2 договор вступает в силу с «01» июля 2015 года действует до «31» декабря 2016 года. Договор считается пролонгированным, если за 60 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомила в письменном виде о прекращении действия договора.

Во исполнение  условий договора  истец  выполнил работы, о  чем  составлены и подписаны  акты о приемке  выполненных работ №144/1 за январь 2020 года  на сумму 274 598 рублей 73 копейки, №144/2 за февраль 2020 года на сумму 260 069 рублей 64 копейки, №144/3 за март 2020 года на сумму 286 655 рублей 15 копеек, №144/4 за апрель 2020 года на сумму 297 142 рубля 81 копейка, №144/6 за май 2020 года на сумму 307 577 рублей 10 копеек. 

 Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ,  скреплены их печатями.

Заказчиком   произведена оплата  в размере 136 591 рубль 53 копейки.    Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 289 451 рубль 90  копеек.  

В претензии истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в полном объеме за выполненные  работы, однако указанное требование оставлено без удовлетворения. 

ООО Специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (подрядчик)  и ООО «Управляющая компания «Уютный город» (заказчик) заключен договор от 09.01.2020 №144/964 на восстановительный ремонт лифтового оборудования, согласно  условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по восстановительному ремонту лифтового оборудования (замена статора АН-180) по адресу: улица Гагарина, дом 12, подъезд 4, зав. №56933 согласно утвержденной сметной документации.

Согласно пункту 3.3 договорастоимость работ по договору определена сторонами на основании утвержденных сторонами смет и составляет 26 987 рублей. 

Окончательная стоимость работ по договору оплачивается заказчиком в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ или истечения сроков, предусмотренных разделом 4 настоящего договора (пункт 3.5 договора).

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком производятся по окончании выполнения работ и оформляется актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком от подрядчика уведомления в соответствии с пунктом 2.2.1. настоящего договора с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения (пункт 4.1).

Пунктом 5.2  вышеупомянутого договора предусмотрена  ответственность заказчика за просрочку  платежей в виде уплаты пени  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора от 09.01.2020 № 144/964  истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний работы на сумму 26 987 рублей,  что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 09.01.2020 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2020 №2. 

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем  истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт выполнения работ по договорам от 01.07.2015 №144 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования за период с января по май 2020 года и от 09.01.2020 № 144/964  на восстановительный ремонт лифтового оборудования подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. Принятие выполненных работ подтверждается подписями уполномоченных представителей обществ и заверено печатями истца и ответчика.

Суд, принимая во внимание, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, с требованиями об устранении недостатков выполненных работ заказчик к подрядчику не обращался, приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ по  указанным договорам.

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договорам,  доказательства оплаты ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по договору от 01.07.2015 №144  в размере   1 289 451 рубля 90  копеек,  по договору от 09.01.2020 № 144/964  на восстановительный ремонт лифтового оборудования в размере 26 987 рублей. 

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика договорная неустойка по договору от 01.07.2015 №144 за период с 11.03.2020 по 15.06.2020 в размере 7 942 рублей 83 копеек, по договору от 09.01.2020 № 144/964  за период с 15.01.2020 по 18.06.2020 в размере  824 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, нарушений не установил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для ее снижения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 01.07.2015 №144 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования за период с января по май 2020 года в размере   1 289 451 рубля 90  копеек,  неустойку  за период с 11.03.2020 по 15.06.2020 в размере 7 942 рублей 83 копеек, неустойку, начисляемую    на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 289 451 рубля 90  копеек из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, начиная  с 16.06.2020 по день фактической оплаты задолженности; задолженность по договору от 09.01.2020 № 144/964  на восстановительный ремонт лифтового оборудования в размере 26 987 рублей, неустойку за период с 15.01.2020 по 18.06.2020 в размере  824 рублей, неустойку, начисляемую    на сумму неоплаченного основного долга в размере 26 987 рублей, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, начиная  с 19.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, всего 1 325 205 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 252 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева