АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7406/2021

г. Салехард

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ямал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ГИБДД УМВД России по Тюменской области,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1 представитель по доверенности № 2/2021 от 10.08.2021 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2021 г.;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Логистик" (далее – ООО "Ямал-Логистик"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ямал" (далее – ООО "ТК  "Ямал"; Ответчик) о признании договора купли-продажи транспортного средства (Марка, модель: Мерседес-Бенц Е 300 4 MATIC; VIN: 

<

***>; Цвет: коричневый; Год выпуска: 2015; Номер кузова: 

<

***>; Номер двигателя: 2769523078 5869; Тип ТС: легковой седан; ПТС (серия, номер, кем выдан): 2300 421001, выдан 25.06.2016 г. МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Славянск-на-Кубани); Производитель: DAIMLER AG (Германия) от 09 апреля 2021 г. между ООО "ЯМАЛ-Логистик" и ООО ТК "ЯМАЛ" недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде передачи ООО "ЯМАЛ-Логистик" прав собственности на транспортное средство.

В обоснование исковых требований Истцом указывается, что Ответчиком путем подделки подписи генерального директора ООО "Ямал-Логистик" ФИО3 09 апреля 2021 г. был заключен договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства, по условиям которого данное транспортное средство переходило в собственность ООО ТК "ЯМАЛ" за 308 000 рублей. Также подпись генерального директора ФИО3 была подделана на акте приема-передачи транспортного средства от 09 апреля 2021 г. На основании вышеперечисленных противоправных действий (фальсификации договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства) ООО ТК "ЯМАЛ" незаконно стало собственником транспортного средства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что заявление о признании сделки недействительной имеет признаки злоупотребления правом, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением от 07.10.2021 г. по заявлению Истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

От третьего лица поступили пояснения с указанием на то, что 09.06.2021   в ГИБДД осуществлена регистрация МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 300 4MATIC   (

<

***>),  так  как  основания  для   отказа  в   регистрации отсутствовали. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

До рассмотрения дела по существу, Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на подлинность подписей ФИО3 на договоре купли-продажи и акте приема-передачи транспортного средства от 09.04.2021, производство которой  просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭкспертиза».

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 29.11.2021 был объявлен перерыв до 06.12.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

Определением от 06.12.2021 ходатайство Истца о назначении почерковедческой экспертизы по делу отклонено. Обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Логистик" с депозитного счёта Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возращены денежные средства за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, перечисленные платежным поручением № 533 от 08.11.2021.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, до 09 апреля 2021 года обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Логистик» принадлежало на праве собственности следующее транспортное средство:

Марка, модель: Мерседес-Бенц Е 300 4 MATIC;

VIN: 

<

***>;

Цвет: коричневый;

Год выпуска: 2015;

Номер кузова: 

<

***>;

Номер двигателя: 2769523078 5869;

Тип ТС: легковой седан;

ПТС (серия, номер, кем выдан): 2300 421001, выдан 25.06.2016 г. МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Славянск-на-Кубани);

Производитель: DAIMLER AG (Германия).

09 апреля 2021 года между ООО "Ямал-Логистик" и ООО "ТК  "Ямал" заключен оспариваемый договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства. 

Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 308 000 рублей.

В этот же день между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства. 

Истец оспаривает подпись генерального директора ООО "Ямал-Логистик" на вышеуказанных документах, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. 

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик  в отзыве на иск указал, что проект договора купли-продажи транспортного средства был направлен в адрес ответчика непосредственно истцом, с уже проставленной подписью и печатью, что не давало ответчику повода усомниться в подлинности такого проекта.

После получения проекта спорного договора, ответчик, действуя добросовестно, подписал его со своей стороны, скрепил печатью и направил один экземпляр в адрес истца.

При этом ответчиком от истца был получен оригинал паспорта отчуждаемого транспортного средства, что само по себе свидетельствует о намерении истца реализовать ТС ответчику на условиях оформленного договора купли-продажи.

Более того, истец ни в исковом заявлении, ни в каком-либо ином документе, адресованном ответчику либо иному лицу (группе лиц), не заявлял и не заявляет о подложности печати на договоре и акте приема-передачи ТС, что само по себе свидетельствует о добровольном отчуждении имущества по спорному договору.

Заявления истца об утрате печати организации (ООО «Ямал-Логистик») также не представлено суду, однако оттиск печати проставлен как на договоре купли-продаже, так и в акте приема-передачи ТС, подлинность оттиска печати продавца истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия истца являются не разумными и не добросовестными, а его заявление о признании сделки недействительной имеет признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Касаемо отсутствия встречного исполнения ответчиком обязательств по оплате спорного договора в отзыве указывается, что стороны устно договорились об отсрочке оплаты договора, поскольку у истца были ограничены банковские счета в части расчетов с контрагентами. Ответчик должен был оплатить спорный договор после получения счета на оплату от истца, соответственно счет истец должен был выставить после отмены ограничений по своим банковским счетам. Именно с этой целью стороны не согласовывали в тексте договора сроки оплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью защиты гражданских прав является, в том числе, пресечение действий, нарушающих право, в частности, являющихся формой злоупотребления правом.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

В силу части 5 статьи 2 Федерального закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество  вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати ООО "Ямал-Логистик" заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Таким образом, факт скрепления договора купли-продажи транспортного средства печатью ООО "Ямал-Логистик" свидетельствует об одобрении Ответчиком действий лица по его подписанию.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО "Ямал-Логистик", не представлено. 

Суд считает, что в данном случае, предъявляя исковые требования о признании сделки недействительной только на том основании, что договор и акт не подписаны генеральным директором, без учета иных обстоятельств, как то передача транспортного средства ответчику вместе с правоустанавливающими документами, позволяющими произвести регистрационные действия, в том числе осмотр транспортного средства органами ГИБДД по истечении двух месяцев после даты заключения договора, Истец злоупотребил своим правом, в связи с чем, оно не подлежит защите, а соответственно требование иска не подлежит удовлетворению.

Указанные выше действия со стороны Истца свидетельствуют о последующих действиях по исполнению спорного договора купли-продажи.

Отсутствие оплаты по договору купли-продажи является основанием для расторжения договора продавцом, но не признания такого договора недействительным. 

Расходы по уплате госпошлины и судебные издержки по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов