РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60141/23-84-475

29 августа 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 августа 2023 г.

Полный текст решения суда изготовлен 29 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО УК ДЭЗ "Беговая" (125040, 

<

...>, помещ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Государственная жилищная инспекция города Москвы (129090, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, пр-кт Мира, д. 19, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ГБУ "Жилищник района Беговой" (125124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании распоряжения от 20.03.2023 № 13980-РЛ, об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.12.2022г. №ДБ-90, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.12.2022г. №245-и, диплом);

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 13.03.2023г. №9/23, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 21.08.2023 по 28.08.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО УК ДЭЗ "Беговая" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 20.03.2023 г. № 13980-РЛ о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы; об обязании внести в реестр лицензий субъекта РФ информацию об ООО «Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая», как организации правомочной осуществлять деятельность по управлению (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявителем заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Ответчик и третье лицо по ходатайству возражали.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал заявитель, 20.03.2023 Государственной жилищной инспекции Московской области издано Распоряжение от 20.03.2023 г. № 13980-РЛ.

Не согласившись с указанным распоряжением заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании решения государственного органа входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи, и в силу статьи 198 АПК РФ, предусматривается право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта при наличии в совокупности двух признаков: нарушения закона, нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

При этом, статья 199 АПК РФ устанавливает обязанность заявителя указать какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым решением.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российский Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

20.02.2023 в адрес Мосжилинспекции от ГБУ «Жилищник района Беговой» поступило заявление о включении в реестр лицензий города Москвы по адресу: 

<

...>, на основании проведенного собрания, оформленное протоколом от 04.02.2023 № 1.

21.02.2023 в целях исполнения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению изменений в реестр лицензий города Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора проведена проверка заявления и прилагаемых документов, сделано заключение, согласно которому: достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка, не подтверждена, а именно:

-  в части соблюдения требований законодательства при принятии решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, результаты которого оформлены протоколом от 04.02.2023 № 1;

-  по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации: в ГИС ЖКХ размещен договор управления МКД от 04.02.2023 № 1, заключенный с ФИО5 (собственник кв. 102), как председателем общего собрания собственников помещений в МКД (вопросом № 8 повестки дня ОССП в МКД. результаты которого оформлены протоколом от 04.02.2023 № 1 принято решение о наделении председателя совета МКД полномочиями на подписание договора управления от имени всех собственников - «за» проголосовало 59,16% от общего количества голосов в доме; сведения о том. что ФИО5 является председателем совета МКД не представлены), вместо реестра, заключивших договор управления, размещен договор управления МКД.

-  в заявлении не указаны сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении договора управления многоквартирным домом, в Мосжилинспекцию

-  имеются противоречия сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (в реестре лицензий города Москвы многоквартирный дом по адресу: ул. Беговая, д. 5 включен в перечень домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая (ИНН 

<

***>) Заявление о расторжении договора управления от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» (ИНН 

<

***>) в Мосжилинспекцию не поступало.

Распоряжением от 22.02.2023 №13733-РЛ заявление ГБУ «Жилищник района Беговой» приостановлено.

В соответствии с пунктом 15 Порядка и Положением, установленным Постановлением №366-ПП от 26.07.2011, Мосжилинспекцией направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в адрес заявителя - ГБУ «Жилищник района Беговой», действующую управляющую организацию - ООО УК ДЭЗ «БЕГОВАЯ».

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД выданной органом государственного Жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

17.03.2023, согласно установленным законом срокам, ответам на запросы проведена проверка заявления после приостановления и сделаны заключение, в соответствии с которым, все выявленные недостоверности были устранены, в связи с чем, 20.03.2023 Мосжилинспекцией было изготовлено распоряжение № 13980-РЛ, согласно которому, с 01.04.2022 исключить из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» (ИНН 

<

***>, лицензия № 077000880 от 02.04.2015) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> и с 01.04.2022 включить в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Беговой» (ИНН 

<

***>, лицензия № 077000702 от 07.07.2015) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Ответ на запрос от ООО УК ДЭЗ "Беговая" в адрес Мосжилинспекции - не представила.

Мосжилинспекция изготовила распоряжение в рамках, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и 938\пр Порядка.

Доводы заявителя изложенные в уточнённом заявлении отклоняются в силу следующего.

Заявитель указывает что на момент рассмотрения заявления у Мосжилинспекции отсутствовала информация, о наличии заявления о прекращении, расторжения договора с ООО УК ДЭЗ "Беговая".

Ответчик указал, что данные довод противоречит сведениям, размещенным заявителем в ГИС ЖКХ, в соответствии с которыми у договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> срок действия истек 21.02.2023.

Довод заявителя, что при проведении собрания необходимо проводить рассылкуписем всем собственникам, является необоснованным.

Так, к заявлению были представлены фотографии с входной группы МКД, на информационном стенде, зафиксированные актом размещения указанных сообщений.

В соответствии ч. 4 ст. 45 ЖК РФ - собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном

Поскольку в протоколе ОСС отсутствовал вопрос каким образом размещается информация о проведении, представленное доказательства в виде фотографий и акта о размещении, является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя, что в системе ГИС ЖКХ не была размещена информация по проведенному собрания, является неправомерной, поскольку 21.08.2023 представителем Мосжилинспекции представлялись распечатки с сайта ГИС ЖКХ, которая подтверждает факт размещения информации о проведенном собрании и о заключенном договоре управления указанным домом 17.02.2023.

В судебном заседании 21.08.2023 представитель заявителя подтвердил, что им как управляющая организация видна часть представленной информации.

В то же время, в полном доступе информация по проведенным собраниям будет видна собственникам МКД, заходя из своего личного кабинета.

В данном случае, управляющая компания, не имея доступ к личному кабинету собственников МКД видит частичную информацию.

Заявителем 21.08.2023 была представлена частичная информация с сайта ГИС ЖКХ, равноправная представленная Мосжилинспекцией.

Кроме того, представленная распечатка о размещении информации указывает на все иные адреса, которые рассматривались или рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы, и отсутствием спорного адреса по настоящему делу.

Довод заявителя, что в Коптевском районном суде рассматривается дело по иску ФИО5 о признании ОСС недействительным, не может служить основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным, поскольку на момент рассмотрения заявления, у Мосжилинспекции отсутствовала информация об оспаривании ОСС по выбору ГБУ Жилищник, а также наличие вступившего в законную силу судебного акта (п. 3 под. «в» Порядка 938/пр -,к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются следующие документы:

- копия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для признания распоряжения от 20.03.2023 №13980-РЛ недействительным, заявителем не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В силу ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков -нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182, 198, 200, 201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО УК ДЭЗ "Беговая" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова