Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96549/2023

11 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-ПОДШИПНИК" (адрес: 192174, г. Санкт-Петербург, Александровской фермы пр-кт, д. 17, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2007, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер - Сервис" (адрес: 197022, 

<

...>, литер Б, пом. 15Н, ком. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 141.799 руб. 98 коп.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-ПОДШИПНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер - Сервис" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 141.799 руб. 98 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате передачи бывшего ранее в эксплуатации подшипника FAG 22334 BE-XL в рамках утвержденного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 16.05.2023 по делу №А56-100357/2022 мирового соглашения.

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках дела №А56-100357/2022 между сторонами заключено и утверждено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области мировое соглашение, согласно условиям которого, подшипники FAG 22334 BE-XL в количестве 2-х штук были возвращены ООО «Карьер-Сервис» в адрес ООО «АВАНГАРД-ПОДШИПНИК» по товарной накладной №2 от 12.05.2023. 

12.05.2023, в согласованное сторонами время, подшипники были вывезены со склада ООО «Карьер-Сервис» водителем ООО «АВАНГАРД-ПОДШИПНИК». 

При получении подшипников, без вскрытия упаковок, определить состояние подшипников невозможно. 

Водитель упаковки не вскрывал и принял товар по количеству позиций. 

Кроме того, водитель не является специалистом, способным определить состояние подшипников.

Полученные подшипники были осмотрены на складе ООО «АВАНГАРД-ПОДШИПНИК». 

При осмотре выяснилось, что вместо нового подшипника 22334 BE-XL ответчиком был передан подшипник, бывший в эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что неуказание сторонами в тексте мирового соглашения в отношении целого подшипника – «бывший в эксплуатации» не означает, что данный подшипник должен быть новым.

Указанный довод по сути своей направлен на пересмотр обстоятельств, ранее исследовавшихся в рамках дела №А56-100357/2022.

Однако, в случае неясности судебного акта об утверждении мирового соглашения, стороны имеют право в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за его разъяснением.

При изложенной формулировке пункта 2 мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 16.05.2023 по делу №А56-100357/2023, у суда нет оснований полагать о наличии у подшипника каких-либо дефектов либо следов эксплуатации.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер - Сервис" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРДПОДШИПНИК" (ИНН: 

<

***>) 141.799 руб. 98 коп. в возмещение убытков, а также 5.254 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.