АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37613/2018

Дело № А55-21027/2017

г. Казань

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя ответчика – Сенькова С.С. (доверенность от 09.01.18), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рынок-Агро» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-21027/2017

по иску администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рынок-Агро» (ОГРН 1086320030697, ИНН 6321222937) об обязании освободить земельный участок, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рынок-Агро» к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды и признании договора действующим, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара, 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рынок-Агро» (далее – ООО «УК «Рынок-Агро», ответчик, общество) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:01:01:055:017 площадью 74 кв.м., расположенный по адресу:4 квартал по проспекту Степана Разина, южнее ТЦ «Волжские зори», привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и передать его по акту приема – передачи администрации. В случае неисполнения ООО «УК «Рынок-Агро» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Заявлением от 09.10.2017 администрация в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила исковые требование и просила суд об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101161:629 площадью 74 кв.м., расположенный по адресу:4 квартал по проспекту Степана Разина, южнее ТЦ «Волжские зори», привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и передать его по акту приема – передачи администрации. В случае неисполнения ООО «УК «Рынок-Агро» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Заявлением от 25.12.2017 администрация в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнила исковые требование и просила суд об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:01:01:055:017 (новый 63:09:0101161:629) площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: 4 квартал по проспекту Степана Разина, южнее ТЦ «Волжские зори», привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и передать его по акту приема – передачи администрации. В случае неисполнения ООО «УК «Рынок-Агро» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

ООО «УК «Рынок-Агро» 12.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды от 29.12.2000 № 2068, выраженного в письме от 26.01.2017 № 609/5.2 (вх. № 27 от 02.02.2017), и о признании договора аренды земельного участка от 29.12.2000 № 2068 действующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

На ООО «УК «Рынок-Агро» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:01:01:055:017 (новый 63:09:0101161:629) площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район, 4 квартал по проспекту Степана Разина, южнее ТЦ «Волжские зори», привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации.

В случае неисполнения ООО «УК «Рынок-Агро» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

ООО «УК «Рынок-Агро» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказать в полном объеме, а встречное исковое заявление удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Рынок-Агро» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, судебная коллегия считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2000 администрация Автозаводского района города Тольятти (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «РЫНОК-АГРО» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 2068, по условиям которого в соответствии с постановлением главы администрации Автозаводского района города Тольятти от 19.12.2000 № 5090-1/12 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает пригодный для размещения и дальнейшей эксплуатации мини-рынка (согласно Положению об организации и функционировании рынков, мини-рынков г. Тольятти, утвержденного решением Тольяттинской городской Думы от 16.02.2000) земельный участок с кадастровым номером 63:09:01:01:055:017, расположенный по адресу: 4 квартал по проспекту Степана Разина, южнее ТЦ «Волжские зори», площадью 74 кв. м, под мини-рынок сроком на один год, с 19.12.2000 по 18.12.2001.

Дополнительным соглашением от 06.05.2002 стороны изменили срок действия договора, установив его с 19.12.2000 по 31.12.2004.

Дополнительным соглашением от 21.09.2009 стороны изменили условия договора относительно размера арендной платы.

Поскольку по истечении согласованного сторонами срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии к этому возражений со стороны арендодателя, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

26.01.2017 мэрия городского округа Тольятти уведомила ООО «УК «Рынок-Агро» об отказе от договорных отношений по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и потребовало от ответчика возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи свободным от строений. При этом в уведомлении № 609/5.2 арендодатель указал, что после расторжения договора аренды земельного участка в Управление Росреестра по Самарской области будут направлены соответствующие документы для погашения регистрационной записи, а земельный участок, как вакантный, будет предоставлен в аренду с торгов.

Как указал ответчик, настоящее уведомление получено ООО «УК «Рынок-Агро» 02.02.2017.

Администрация полагает, что с 03.05.2017 договор считается прекращенным и у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок истцу.

Неисполнение требований администрации о возврате земельного участка в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды двух инстанций оценили уведомление администрации, выраженное в письме от 26.01.2017 № 609/5.2, и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 1 статьи 450.1 и второго абзаца пункта 2 статьи 610 ГК РФ, сочли правомерным наличие у арендодателя (администрации) правовых оснований для одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, вне зависимости от наличия со стороны арендатора каких-либо нарушений договора аренды земельного участка.

Таким образом, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены по инициативе арендодателя, изложенной в письменном виде и полученном обществом, как арендатором, между тем, общество продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения земельного участка, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что процедура отказа от договора аренды земельного участка от 29.12.2000 № 2068 администрацией соблюдена, пришли к правильному выводу о том, что данный договор прекратил свое действие, в связи с чем требования истца об освобождении спорного земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе администрации от спорного договора аренды земельного участка и наличия в действиях администрации злоупотреблением правом были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены как основанные на неправильном понимании и толковании норм гражданского законодательства, регулирующего спорные арендные правоотношения. 

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона № 381ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 № 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 08.09.2017 ООО «УК «Рынок-Агро» обратилось в Управление потребительского рынка мэрии города Тольятти с заявлением о предоставлении права разместить нестационарные торговые объекты на спорном земельном участке. Согласно протоколу заседания комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти Управления потребительского рынка Администрации городского округа Тольятти от 10.10.2017 № 118-прт/1, обществу отказано во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти. 

Однако, отказ обществом не оспорен, договор на размещение нестационарного торгового объекта между сторонами не заключен, место размещения объекта по адресу: 4 квартал по проспекту Степана Разина, южнее ТЦ «Волжские зори», в действующей Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти отсутствует. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено. 

В силу статьи 606 ГК РФ договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование земельным участком.

Вопреки доводам общества, получение администрацией арендных платежей, внесенных в качестве платы за использование спорного имущества, не свидетельствует о намерениях арендодателя пролонгировать арендные отношения в рамках спорного договора.

Плата за пользование объектом аренды, не возвращенным своевременно, предусмотрена частью 2 статьи 622 ГК РФ, и в случае невнесения могла быть взыскана с пользователя земельным участком в судебном порядке.

Таким образом, установив, что общество в рамках настоящего дела не доказало наличие оснований для продолжения использования земельного участка ни в силу договора, ни в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации.

При этом, поскольку законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать такой отказ какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права, а предположение арендатора о том, что при реализации права арендодатель злоупотребляет правом не может влечь за собой ограничение такого права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела, и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что фактически направлено на их переоценку, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А55-21027/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

Судьи								     С.Ю. Муравьев

									     А.Ф. Фатхутдинова