АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-7058/2023

 

«15» мая 2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665106, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381304300115, ИНН 

<

***>, адрес: 665106, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии  в заседании

от административного органа: не явились; 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;  

 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району (далее – ОМВД России по Нижнеудинскому району) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

ОМВД России по Нижнеудинскому району о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.2004 за основным государственным регистрационным номером 304381304300115. 

14.03.2023, в  ходе проведения проверочных мероприятий в магазине «Дельфин», расположенном по адресу: 

<

...>, должностным лицом ОМВД России по Нижнеудинскому району выявлен факт осуществления хранения с целью розничной продажи алкогольной продукции: водка «Чистый состав 38 %» в стеклянной бутылке объемом 0,5л, дата розлива 16.01.2023, по цене 270 руб. за бутылку, в количестве 11 шт., без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.    

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже в указанной торговой точке, в присутствии понятых осмотрена проверяющим сотрудником полиции, изъята (протокол осмотра от 14.03.2023). 

Должностным лицом ОМВД России по Нижнеудинскому району 20.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении АП № 344005/1806, в котором отражен факт оборота (хранения) предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции без лицензии. 

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ ОМВД России по Нижнеудинскому району обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании 26.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 02.05.2023 и до 9 час. 50 мин. 10.05.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П, от 30.03.2016 № 9-П и от 18.02.2019 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как хранение алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по обороту алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями, закупок, розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Приведенная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части незаконного хранения алкогольной продукции подлежала применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30.07.2017 года.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции», вступившим в силу 30.07.2017, диспозиция и санкция части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, претерпели существенные изменения.

В частности, субъектом данного административного правонарушения в настоящее время являются юридические лица и должностные лица.

С 30.07.2017 административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  (введена в действие Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, указал, что частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ) административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; с 30.07.2017 (даты вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ) за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

В настоящем случае административным органом не было установлено заключения предпринимателем договоров хранения алкогольной продукции. 

Как установлено из представленных материалов, водка «Чистый состав 38 %» в количестве 11 шт. находилась в подсобном помещении магазина. Согласно пояснениям продавца ФИО2 в продаже магазина «Дельфин» имеются пиво, пивная продукция, крепкий алкоголь (вино, водка и др.).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что водка находилась  в помещении предпринимателя ФИО1 как товарные запасы с целью дальнейшей ее розничной продажи. Из материалов административного дела следует, что на алкогольной продукции имелись ценники, что еще раз свидетельствует о ее розничной продаже.

В этой связи, у административного органа отсутствовали правовые основания для квалификации действий предпринимателя по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку вышеуказанные действия предпринимателя охватываются диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - специальной нормы, введенной законодателем в КоАП РФ, предусматривающей ответственность индивидуальных предпринимателей.

 Таким образом, деяние  ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. 

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Учитывая, что составы правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7.1 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, положение лица, привлекаемого к ответственности, в случае переквалификации действий, не ухудшается, суд приходит к выводу, что предприниматель ФИО1  подлежит административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

ФИО1 не принял всех зависящих от него мер к предотвращению розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, что свидетельствует о его виновности в силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя не установлено. Протокол об административном правонарушении от 20.03.2023 АП № 344005/1806 составлен в присутствии предпринимателя и подписан им, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 разъяснены. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ, действующей с 25.07.2022), установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Учитывая, что совершенное правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, административное наказание в виде административного штрафа за совершенное предпринимателем правонарушение не подлежит замене на предупреждение.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса). 

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, сам характер правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение на предпринимателя административного штрафа в сумме 100 000 рублей в данном конкретном случае является чрезмерной и карательной мерой, не отвечающей  общим принципам публично-правовой ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 50 000  руб.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией. 

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изъятая на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция, находящаяся на реализации без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, в связи  с чем, по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ она подлежит направлению на уничтожение (пункт 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018). 

Согласно протоколу осмотра от 14.03.2023 у ФИО1 произведено изъятие следующей алкогольной продукции: водка «Чистый состав 38 %» в стеклянной бутылке объемом 0,5л, дата розлива 16.01.2023, по цене 270 руб. за бутылку, в количестве 11 шт.; напиток на основе пива «Доктор Дизель Хард Зельцер Лимонад Арбуз Грейпфрут», объемом 0,33 л., в металлической таре, в количестве 5 шт.; пиво светлое «Окоме», объемом 0,45 л., металлическая тара, в количестве 4 шт.; сидр «Мистер Лис Сочная груша», объемом 0,43 л., металлическая тара, в количестве 4 шт.; пивной напиток «Велкопоповецкий козел темное», объемом 0,45 л., металлическая тара, в количестве 2 шт. 

Судом установлено, что в рамках дела № А19-7059/2023 рассмотрены требования ОМВД России по Нижнеудинскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 20.03.2023 АП № 344006). Предметом административного правонарушения по протоколу от 20.03.2023 АП № 344006 является алкогольная продукция (пиво, пивной напиток, сидр), изъятая согласно протоколу от 14.03.2023. Вопрос об уничтожении данной продукции разрешен судом в рамках дела № А19-7059/2023. 

Таким образом, по настоящему делу подлежит уничтожению в установленном порядке следующая алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя ФИО1 согласно протоколу изъятия от 14.03.2023: водка «Чистый состав 38 %» в стеклянной бутылке объемом 0,5л, дата розлива 16.01.2023, по цене 270 руб. за бутылку, в количестве 11 шт.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

                                                            решил:

 

индивидуального предпринимателя ФИО1  (дата и место рождения: 12.07.1964, с. Николаевка Тайшетского района Иркутской области, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 12.02.2004; ОГРНИП 304381304300115, ИНН 

<

***>, адрес: 665106, 

<

...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель УФК по Иркутской области (ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25628101, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в Отделении Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, корр. счет 40102810145370000026, КБК 18811601331010000140, УИН 18880338230233440554. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд 

Направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением  Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», следующую алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу осмотра от 14.03.2023:

- водка «Чистый состав 38 %» в стеклянной бутылке объемом 0,5л, дата розлива 16.01.2023, по цене 270 руб. за бутылку, в количестве 11 шт.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Н.Г. Позднякова