Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                    

«04» июня 2019 года                                                            Дело № А72-2809/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (г. Ульяновск),

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск),

третье лицо - федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" (г. Ульяновск),

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.06.2018, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.04.2019 и ордеру от 08.04.2019, от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 06.05.2019, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее – общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" (далее – учреждение).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 04.02.2019 № 000161-РП проведена внеплановая выездная проверка оптового склада общества, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой 04.02.2019 была отобрана проба мяса говядины охлажденного, изготовитель: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Айсын Ришат Рафисович (Чувашская Республика, Комсомольский район, село Токаево, улица Зеленая, д. 22; юридический адрес: 

<

...>), в количестве 800 г. от партии 119 кг, дата изготовления: 01.02.2019, срок годности: 12 суток при температуре 0 градусов С, для проведения лабораторных исследований на соответствие требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 2391 от 08.02.2019 испытательного лабораторного центра учреждения, заключению по результатам лабораторных испытаний № 2391 от 08.02.2019 учреждения, экспертному заключению по результатам протоколов лабораторных испытаний № 271/73-20/134-2019/05 от 19.02.2019 учреждения (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015, аттестат аккредитации органа инспекции №RA.RU.710027 от 25.06.2015) указанная мясная продукция не соответствует требованиям  прил. 1 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по показателю КМАФАнМ, при норме – не более 1x103 КОЕ/r, в исследуемой пробе фактически обнаружено 1,0x104 КОЕ/r.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества 22.02.2019 протокола № 0240 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии  директора общества, подписавшей протокол с объяснением «будут проведены мероприятия по усилению контроля при приемке мясной продукции».

Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Управление поддержало заявленное требование в полном объеме.

Учреждение согласно с позицией заявителя.

Общество с заявлением управления не согласилось по доводам, изложенным в отзыве, в дополнительных пояснениях, полагает, что заявителем не доказано событие правонарушения, вина общества. В случае установления судом состава административного правонарушения, заявило ходатайство о применении частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из примечания к указанной статье следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно статьям 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880  утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в том числе в приложении 2 ТР ТС 021/2011, предусматривающим, что в подмороженном, охлажденном мясе (всех видов убойных животных) допускается наличие количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) не более 1x103 КОЕ/г.

Микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции установлены также в приложении 1 ТР ТС 034/2013, согласно которому в мясе охлажденном в тушах, полутушах, четвертинах, отрубах также допускается наличие КМАФАнМ не более 1x103 КОЕ/г.

Указанный технический регламент, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68, устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п. 1 ТР ТС 034/2013).

Согласно пунктам 13, 14, 15 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям N 1 - 3.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п. 20 ТР ТС 034/2013).

Пунктами 88, 89 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Нарушение вышеуказанных требований технических регламентов образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из отзыва и дополнительных пояснений общества, оно осуществляет оптовую куплю-продажу мяса говядины охлажденной. Прием и передача продукции осуществляется в цеху по адресу: 

<

...>. Общество осуществляет заготовку, хранение, переработку мяса с последующей поставкой в торговую сеть, сеть общественного питания. 04.02.2019 общество осуществляло на указанном оптовом складе в расположенном в нем рубочном цеху с холодильной камерой свою непосредственную деятельность по продаже мяса говядины охлажденной контрагентам по заключенным с ними договорам. Всего 04.02.2019 было отгружено 124 партии мяса, была высокая интенсивность рубки мяса (разруб мяса на 96 мелкооптовых партий (вес от 3 кг до 30 кг) и иные партии).

Заявитель в обоснование требования указывает, что в отобранной 04.02.2019 пробе мяса говядины охлажденной лабораторным исследованием обнаружено превышение допустимого уровня по показателю КМАФАнМ, при норме – не более 1x103 КОЕ/r, в исследуемой пробе фактически обнаружено 1,0x104 КОЕ/r.

Законность и обоснованность проведенных лабораторных исследований указанной спорной продукции подтверждена протоколом лабораторных испытаний № 2391 от 08.02.2019 испытательного лабораторного центра учреждения, заключением по результатам лабораторных испытаний № 2391 от 08.02.2019 учреждения, экспертным заключением по результатам протоколов лабораторных испытаний № 271/73-20/134-2019/05 от 19.02.2019 учреждения (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015, аттестат аккредитации органа инспекции №RA.RU.710027 от 25.06.2015).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что нарушение обществом вышеуказанных требований технических регламентов свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, и на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Суд считает, что применительно к положениям статьи 26.1 КоАП РФ наличие события указанного административного правонарушения в действиях (бездействии) общества материалами дела доказаны, что подтверждается протоколом взятия проб и образцов от 04.02.2019, протоколом лабораторных испытаний № 2391 от 08.02.2019, заключением по результатам лабораторных испытаний № 2391 от 08.02.2019, экспертным заключением по результатам протоколов лабораторных испытаний № 271/73-20/134-2019/05 от 19.02.2019, актом проверки № 0067 от 22.02.2019, протоколом об административном правонарушении № 0240 от 22.02.2019, другими материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам ответчика нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил протоколом об административном правонарушении № 0240 от 22.02.2019 не вменяется, по выявленным в ходе этой проверки нарушениям управлением в отношении общества отдельно составлен протокол об административных правонарушениях по ст. 6.3 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства применительно к вышеуказанным требованиям технических регламентов к реализации обществом мясной продукции, суд считает установленным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В данном случае, как пояснило само общество, в дальнейшем его мясная продукция поставлялась конечным потребителям - образовательным учреждениям города Ульяновска, что возлагает особую ответственность на общество как на изготовителя и поставщика мясной продукции.  

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Отбор пробы подтверждается протоколом взятия проб и образцов от 04.02.2019, составленным в присутствии представителя общества, подписавшего протокол без замечаний. Из указанного протокола следует, что образец оклеен ярлыком обеспечения сохранности упаковки, опломбирован – упакован в полиэтиленовый пакет, обернутый скотчем, с сопроводительной запиской, условия транспортировки – автотранспорт, автохолодильник. Кроме того, аналогичные сведения указаны в акте отбора (приема) проб (образцов) учреждения от 04.02.2019. Номер пробы (2391) прослеживается в указанном акте, протоколе лабораторных испытаний от 08.02.2019 и заключении по результатам лабораторных испытаний от 08.02.2019. Довод общества о том, что отобранное для исследования мясо является некондиционным остатком от партии, не был озвучен при проверке, никаких возражений, пояснений не отражено в материалах управления, иных доказательств ответчиком не представлено.

В части свидетельских показаний представителя общества Альтмана Д.Я., который присутствовал при проверке, отборе проб, общество указало, что ФИО5 неверно представил суду обстоятельства дела.

Оснований для повторного опроса названного свидетеля суд не усмотрел, поскольку считает, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения данного дела и принятия законного и обоснованного решения. 

Протокол об административном правонарушении № 0240 от 22.02.2019 подписан законным представителем общества – директором ФИО6 без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершение обществом вмененного нарушения подтверждается совокупностью представленных заявителем доказательств, в данном случае исследования мясной продукции общества проведены компетентным государственным научным учреждением, и оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Ссылки общества на сертификаты соответствия мясной продукции, ветеринарное свидетельство от 01.02.2019, ветеринарную справку от 02.02.2019, программу производственного контроля не опровергают достоверность и объективность добытых в ходе административного расследования доказательств и правомерность основанных на их оценке в отдельности и в совокупности выводов о несоответствии спорной продукции требованиям действующего законодательства.

Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на права и законные интересы потребителей, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. В связи с чем, оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае судом не установлено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, также применены быть не могут, в данном случае отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд принимает во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался (доказательств иного не представлено).

Оценивая доводы сторон, степень вины общества, тяжелое финансовое положение общества, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного указанной нормой, т.е. до 150 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с № 

<

***> Отделение Ульяновск, г. Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                 О.В. Коннова