﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6011/2021

Дело № А55-29664/2020

г. Казань

19 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

Министерства обороны Российской Федерации – Стулева А.В., доверенность от 20.11.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021

по делу № А55-29664/2020

по заявлению акционерного общества «Авиакор-Авиационный завод» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 22.10.2020  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обязании МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата списанных денежных средств на расчетные счета Акционерного общества «Авиакор-Авиационный завод», открытые в Поволжском банке ПАО «Сбербанк».

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиакор-Авиационный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 22.10.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обязании МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата списанных денежных средств на расчетные счета Акционерного общества «Авиакор-Авиационный завод», открытые в Поволжском банке ПАО «Сбербанк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Министерство обороны просит отменить принятые по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Министерство обороны является главным администратором доходов бюджета, осуществляет в соответствии с названным постановлением Правительства Российской Федерации взыскание задолженности по платежам в бюджет Российской Федерации, в связи с чем взыскание денежных средств со специальных счетов не противоречит действующему законодательству.

Общество представило возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 21067/20/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-22032/18-34-115, с предметом исполнения – взыскание с заявителя в пользу Министерства обороны РФ задолженности в сумме 1 314 904 655 рублей 36 коп.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России».

Общество, указывая на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено и возможность исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у заявителя отсутствовала, обратилось в арбитражный суд с соответствующем заявлением.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В соответствии с частями 1, 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу положений частей 2 и 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение 3 дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судами установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 21067/20/63045-ИП направлялось в адрес заявителя 08.07.2020 года и возвращено в адрес службы судебных приставов по истечению срока хранения.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обществом не обеспечено получение корреспонденции по месту нахождения (юридическому адресу).

Как правильно отмечено судами, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что служба судебных приставов возложенную на него обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнила надлежащим образом.

Факт неполучения заявителем почтовых отправлений, направленных по юридическому и фактическому месту нахождению должника, не может являться основанием для формирования вывода о необоснованном не предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и признании незаконными исполнительских действий судебного пристава-исполнителя, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона об оборонном заказе отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В статье 8.4 указанного Закона определены операции, совершение которых по отдельному счету не допускается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8.4 Закона об оборонном заказе по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих: а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда; в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Исходя из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А40-22032/18-34-115, в связи с расторжением государственного контракта с общества в пользу Министерства обороны (как заказчика по государственному контракту) взыскана сумма неотработанного аванса - 1 314 904 655 руб. 36 коп. Указание на взыскание денежных средств в доход Российской Федерации в судебном акте отсутствует.

Учитывая, что предметом исполнительного производства № 21067/20/63045-ИП не является взыскание денежных средств в доход Российской Федерации, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на отдельных банковских счетах общества, судами правомерно признано противоречащим положениям Закона об оборонном заказе и нарушающими права и законные интересы заявителя как исполнителя государственного оборонного заказа.

Аналогичная правовая позиция изложена при рассмотрении дел №А55-31323/2020, № А55-31315/2020, № А55-31314/2020. 

Довод кассационной жалобы о том, что взыскание денежных средств в пользу Министерства обороны является прямым взысканием в доход Российской Федерации, является несостоятельным в силу отсутствия такого указания в резолютивной части судебного акта, которым взыскана данная задолженность.

Ссылки подателя жалобы на то, что Министерство обороны в соответствии с часть 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный администратор средств федерального бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, также подлежит отклонению, поскольку общество не имеет задолженности перед бюджетом Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А55-29664/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья			                             И.Ш. Закирова

Судьи						                                        Г.А. Кормаков

 

С.В. Мосунов