АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-36697/2024

27 августа 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Саратов, 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО4, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 103725/24/64049-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 042725461, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-26173/2023, 

об обязании судебного пристава исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, 

заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО4, г. Саратов, ГУФССП России по Саратовской области, (ИНН: 

<

***>), ООО «КАПЕЛЛО РУС», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Ленинское РОСП №2 г. Саратова,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО3 (далее – Заявитель, Взыскатель, ФИО3) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО4, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 103725/24/64049-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 042725461, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-26173/2023, об обязании судебного пристава исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляет перерыв до 13.08.2025 до 11 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капелло Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Капелло Рус» в размере 12 599 400 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 85 997 руб., делу присвоен № А57-26173/2023.

Определением суда от 18 апреля 2024 года по делу № А57-26173/2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, общества с ограниченной ответственностью «Капелло рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пределах заявленных исковых требований на сумму 12 599 400 руб., выдан исполнительный лист ФС 042725461.

На исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов №2 находится исполнительное производство № 103725/24/64049-ИП от 17.05.2024, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 042725461 от 16.05.2024, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-26173/2023, вступившему в законную силу 18.04.2024, предмет исполнения: Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), ООО "Капелло Рус", город Саратов, в пределах заявленных исковых требований на сумму 12 599 400 руб., в отношении должника: ООО «Капелло Рус», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 410062, Россия, Саратовская обл., г. Саратов, пгт. Строителей, б/н литер КМ, оф. 209, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 410031, Россия, 

<

...>.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые и достаточные действия для своевременного исполнения исполнительного документа (бездействие судебного пристава-исполнителя).

Считая действие судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью определения имущественного положения должника о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Также 17.05.2024 было вынесено постановление о розыске счетов и наложении арестов в отношении ООО «Капелло Рус».

Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций на имя должника-организации имеются открытые расчетные счета в АО ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ «БАНК ИНТЕЗА», ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Так, в АО «Банк Интеза» на должника открыты два расчетных счета:

-№ 40702978840090000418, БИК 042202841, сумма находившихся денежных средств по состоянию на 10.12.2024 составлял 08 руб. 02 коп.;

-№ 40702810740090004698, БИК 042202841, сумма находившихся денежных средств по состоянию на 10.12.2024 составлял 16 778 руб. 41 коп.

В ПАО АКБ «АВАНГАРД» на должника открыты три расчетных счета:

-№ 40702156332100001633, БИК 044525201;

-№ 40702810432100001633, БИК 044525201;

-№ 40702978332100001633, БИК 044525201.

Согласно полученным сведениям, судебным приставом-исполнителем 10.12.2024 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и направлены в кредитные организации для исполнения.

В связи с тем, что электронное постановление о наложении ареста в ПАО АКБ «АВАНГАРД» не было исполнено, судебным приставом-исполнителем было повторно направлено постановление о наложении ареста на денежные средства на бумажном носителе.

Согласно ответу, полученному из ПАО АКБ «АВАНГАРД», на денежные средства в размере 2 492 руб. 55 коп., принадлежащие должнику ООО «Капелло Рус», находящиеся на счете № 40702810432100001633, наложен арест. Дополнительно представлена информация о счетах:

-№ 40702978332100001633 (0.00 EUR);

-№ 40702156332100001633 (0.00 CNY).

Судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в учетно- регистрирующие органы с целью определения имущественного положения должника о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, кредитные организации о наличии расчетных счетов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и направлены в следующие банки: АО «Тинькофф Банк» (постановление не исполнено в связи с отсутствием счетов), ПАО «Сбербанк» (постановление не исполнено в связи с отсутствием счетов), АО «Кредит Европа Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ГЕНБАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Райффайзенбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», а также в иные кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и требование о предоставлении бухгалтерских и учредительных документов и направлено посредством ЕПГУ.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер направленный на исполнение решения суда.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство должника согласно ответу, полученному из ГИБДД, что по смыслу Закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием (ст. 64 Закона), то есть действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и не может нарушать права сторон исполнительного производства.

Согласно ответу, полученному из Росреестра, должник-организация на праве собственности объектов недвижимости не имеет.

02.12.2024судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которое направлено на бумажном носителе в Росреестр. Согласно указанному постановлению объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества принадлежащего должнику ООО «Капелло Рус», ИНН 

<

***>, на праве собственности, в том числе на будущие сделки (ШПИ 41000004413629), что само по себе также является исполнительным действием.

В обоснование требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства, заявитель указал следующее.

02.12.2024 года заявителем в службу судебных приставов было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. До настоящего времени возможность ознакомления с материалами названного исполнительного производства не предоставлена. Данным бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил права заявителя, предоставленные ему ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

На основании частей 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом в силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Кроме того, приказом Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X". При этом не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Заявление об ознакомлении с материалами дела не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявление об ознакомлении, и при этом заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2024 года по делу А57-26173/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Капелло Рус» в пользу ФИО3 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Капелло Рус» в размере 14 683 649 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 997 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №047736388 от 21.04.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО5 от 06.05.2025 на основании исполнительного листа серии ФС №047736388 от 21.04.2025 возбуждено исполнительное производство №114642/25/64049-ИП.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2, г. Саратова ФИО4 составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 22.05.2025 наложен арест на имущество в общей сумме 11 800 000,00 руб.

Глава 24 АПК РФ, по правилам которой рассматривается заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, не предполагает возможность удовлетворения заявленных требований, если соответствующее решение суда не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, каким образом оспариваемое решение нарушает или нарушало в период действия его права и законные интересы в сфере экономической и предпринимательской деятельности, а также в защиту и на восстановление каких прав заявлены требования по настоящему делу. Возможность исполнить требование исполнительного документа не утеряна, о чем свидетельствует арестованное имущество должника.

Избранный обществом способ защиты с учетом положений статьи 201 Кодекса не приводит к восстановлению его субъективных прав, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных им требований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение десяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди