АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 июня 2022 года

Дело №

А56-15287/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022. 

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2022.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Мирошниченко В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 21.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022 по делу № А56-15287/2020/тр.10/правопр.,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Универсальный страж», адрес: 193313, Санкт-Петербург, Подвойского ул., д. 16, кор. 1, лит. В, пом. 12Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 15.07.2021 по обособленному спору №А56-15287/2020/тр.10 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника (далее – реестр) требование ФИО3 в размере         5000 руб. компенсации морального вреда, 2500 руб. штрафа, 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 45 000 руб. по оплате экспертизы, при этом требование в размере 2500 руб. штрафа учтено отдельно в реестре как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ФИО4 28.07.2021 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ФИО3 на ФИО4 по требованию, основанному на определении от 15.07.2021 по обособленному спору          № А56-15287/2020/тр.10.

Определением от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), просит определение от 27.10.2021 и постановление от 26.02.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В обоснование кассационной жалобы Предприятие указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка его доводам об аффилированности заявителя, отсутствии обоснования экономических мотивов заключения сделки, наличии признаков, свидетельствующих о злоупотреблении правом.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы. 

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 27.10.2021 и постановления апелляционного суда от 26.02.2022 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается представленными в дело доказательствами, между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.07.2021, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к Обществу в размере 59 500 руб.

В пункте 2.1 договора от 26.07.2021 стороны согласовали стоимость уступаемых прав требования в размере 54 500 руб. 

Согласно распоряжениям от 26.07.2021 о переводе денежных средств        ФИО4 перечислил в пользу ФИО3 денежные средства, предусмотренные пунктом 2.1 договора от 26.07.2021.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал уступку права состоявшейся, в связи с чем определением от 27.10.2021 удовлетворил заявление ФИО4

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что требование первоначального кредитора к должнику основано на вступившем в законную силу судебном акте, что было учтено судом при рассмотрении заявления ФИО3 о включении его требования в реестр.

Действительность и обоснованность требования ФИО3 к Обществу не поставлена под сомнение в порядке, установленном процессуальным законом.

Таким образом, как верно указал суд апелляционный инстанции, в данном случае кредитор, обладающий реальным правом требования к должнику, не может быть лишен возможности уступить это право другому лицу только по причине того, что цессионарий будет являться лицом, аффилированным с должником.

Наличие заинтересованности в уступке требований и в получении большего количества голосов не может служить препятствием для реализации ФИО4 права, установленного законодательством.

Доказательства того, что ФИО4 действовал исключительно с намерением причинить вред должнику либо его кредиторам, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022 по делу № А56-15287/2020/тр.10 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко