СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                              Дело А45-26392/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего                                      Стасюк Т.Е., 

судей                                                                     Афанасьевой Е.В.,         

                                                                               ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-658/2021) на решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26392/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316554300105649, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 044 752 рублей 65 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг» № 76-32204/0033 от 13.11.2019 в сумме 1 044 752 рублей 65 копеек, в том числе: по основному  долгу в сумме 844 976 рублей 14 копеек;  сумма процентов на ссудную задолженность за период с 13.05.2020 по 19.08.2020 в сумме 48 827 рублей 98 копеек;  пени за просроченный основной долг в сумме 134 160 рублей 96 копеек; пени за просроченные проценты в сумме 16 787 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу банка взыскана задолженность  по договору о предоставлении кредита по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг» № 76-32204/0033 от 13.11.2019 в сумме 1 044 752 рублей 65 копеек, в том числе: по основному  долгу - 844 976 рублей 14 копеек;  проценты на ссудную задолженность за период с 13.05.2020 по 19.08.2020 в сумме 48 827 рублей 98 копеек; пени за просроченный основной долг в сумме 134 160 рублей 96 копеек; пени за просроченные проценты в сумме 16 787 рублей 57 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 448 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в связи со сменой места жительства не знал о судебном заседании, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу обжалуется ответчиком только в части взысканной судом суммы неустойки, и от истца не поступило возражений против частичной проверки решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет решение арбитражного суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор)  и ИП ФИО3 (клиент) заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – договор), в порядке, предусмотренном статьей 428, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления клиентом банку оферты в виде подписанного им заявления от 13.11.2019 (далее - заявление) о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» и присоединением указанным заявлением: к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правил комплексного банковского обслуживания); к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания; к действующей редакции Правил обмена электронными документами по Системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила «PSB On-Line»).

13.11.2019 в соответствии с пунктом 1.2 Правил комплексного банковского обслуживания банк акцептовал указанную оферту путем открытия клиенту расчетного счета 

<

***> (далее по тексту - Счет).

Согласно подпункту 1 пункта 1.3 Правил комплексного банковского обслуживания и подпункту 2 пункта 1.2 Правил открытия и обслуживания банковских счетов банк подтвердил клиенту факт заключения договора комплексного банковского обслуживания и Договора банковского счета путем SMS информирования о факте открытия счета и выдачи второго экземпляра заявления с пометкой банка об акцепте, о чем ИП ФИО3 расписался в заявлении.

Согласно пункту 1.3 Правил обмена электронными документами по Системе «PSB Оп-Line» в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила PSB On-Line) заключение договора дистанционного банковского обслуживания осуществляется путем присоединения клиента к Правилам обмена электронными документами по Системе «PSB On-Line» в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта Банком (регистрации клиента в одной из систем) оферты клиента (указана в составе заявления о предоставлении комплексного банковского    обслуживания Клиентам по форме, определенной Банком).

На основании указанного заявления банк зарегистрировал ФИО3 в качестве уполномоченного представителя Клиента в реестре удостоверяющего центра ООО «КРИПТО-ПРО» и предоставил клиенту возможность использования ключей электронной подписи, созданных с использованием сервиса электронной подписи (СЭП), для подписания электронных документов в соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания.

Факт заключения договора дистанционного банковского обслуживания подтверждается акцептом банка - отметкой банка о принятии, проставленной 13.11.2019 на заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания, регистрацией Клиента в системе «PSB On-Line», выдачей 13.11.2019 сертификата ключа проверки электронной подписи. 

Согласно пункту 1.6 Правил «PSB On-Line»: электронные документы, направленные клиентом в банк с использованием Системы «PSB On-Line», признаются равнозначными представленному клиентом документу на бумажном носителе, подписанному (заверенному) надлежащим образом (в том числе с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью); сделки, заключенные путем обмена электронными документами, подписанными электронной подписью (ЭП) стороны - отправителя (владельца СКП ЭП или уполномоченного работника банка), удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделок с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего сделку, а в установленных случаях (например, при создании банком шаблонов в системе либо в случаях, установленных сторонами в иных соглашениях). Электронные документы, подписанные электронной подписью стороны - отправителя, являются офертой/акцептом стороны - отправителя для заключения между банком и клиентом сделки (соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил «PSB On-Line» стороны признают, что электронные документы (ЭД), созданные с использованием средств Систем и подписанные ЭП Владельца сертификат ключа проверки электронной подписи (СКП ЭП) с использованием ключа ЭП, созданного и хранящегося с использованием сервиса электронной подписи, являются документами, имеющими равную юридическую силу с надлежащим образом оформленными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц клиента и заверенными печатью Клиента.

13.11.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО3 (далее - заемщик) заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг» 

<

***> (далее - кредитный договор) в порядке, предусмотренном статьей 428, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках комплексного банковского обслуживания, путем направления заемщиком банку оферты в виде подписанного им электронной подписью в системе «PSB On-Line» Заявления-оферты 

<

***> от 13.11.2019 на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг» (далее - заявление) и присоединении Заявлением к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг» (далее - Правила кредитования), утвержденной Приказом ПАО «Промсвязьбанк» №187/4 от 07.10.2019.

Согласно условиям Заявления на заключение договора (пункт 1.1 - 1.5) заемщик предложил банку заключить кредитный договор на следующих условиях:

- сумма кредита: 1 000 000, 00 рублей;

- цель: предпринимательская деятельность;

- срок кредита: 24 месяца с даты предоставления кредита;

- процентная ставка: 17,9 % (процентов годовых);

- дата уплаты ежемесячного платежа: 13-е число каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 1.8.4 заявления погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком способами, указанными в пункте 4.2 Правил кредитования.

Согласно положениям пунктов 1.6, 1.8.1, 1.8.3 заявления на заключение договора акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора является зачисление кредитором суммы кредита на счет заемщика 

<

***>, открытый у кредитора. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на указанный счет.

13.11.2019 Банк акцептовал указанную оферту, путем зачисления суммы кредита в размере 1 000 000,00 рублей на счет заемщика 

<

***>, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по указанному счету, банковским ордером №1 от 13.11.2019.

Порядок исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору установлен разделом 4 Правил кредитования.

В соответствии с пунктом 4.1 Правила кредитования погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.

В соответствии с пунктом 4.4 очередной платеж включает в себя: проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода и часть суммы основного долга.

Согласно пункту 4.6 проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Пунктами 4.2, 4.11 Правил кредитования предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору право списывать без распоряжения (согласия) заемщика на основании соответствующих расчетных документов кредитора суммы, подлежащие оплате по обязательствам кредитного договора. Заемщик обязан обеспечить наличие на расчетном счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа.

В информационных целях кредитором заемщику формируется график погашения (информационный расчет), являющийся приложением к Заявлению на заключение договора (пункт 4.1 Правил кредитования).

Начиная с 12.05.2020 заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению кредита. Ссудная задолженность и задолженность по процентам переведена банком на счета по учету просроченных ссуд и просроченных процентов по кредитному договору 

<

***>, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевым счетам 

<

***>, 45914810804000000403.

Согласно пункта 1.8.5 заявления, пункта 4.13 Правил кредитования за неисполнение или ненадлежащего исполнение заемщиком предусмотренных з кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.09.2020 задолженность ИП ФИО3 по договору о предоставлении кредита по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг» 

<

***> от 13.11.2019 составляет 1 044 752,65 рублей, в том числе:

-844 976,14 рублей - просроченный основной долг;

-48 827,98 рублей - сумма процентов, начисленных на текущую и просроченную ссудную задолженность за период с 13.05.2020 по 19.08.2020;

- 134 160,96 рублей - пени за просроченный основной долг;

- 16 787,57 рублей - пени за просроченные проценты.

В адрес ответчика 03.08.2020 было направлено требование с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность. Заемщик денежные средства в порядке погашения просроченной задолженности в установленный срок до 17.08.2020 года не внес, требование банка не исполнил. Возражений или не согласия по факту наличия задолженности и ее размеру по указанным денежным обязательствам заемщик в банк не представил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Судом установлено, что сумма займа в размере 1 000 000 рублей получена ответчиком 17.11.2017 со сроком кредита на 24 месяца со дня предоставления кредита с процентной ставкой 17,9% годовых. Заем и проценты по кредитному договору ответчик не оплатил, доказательств исполнения своих обязательству ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  не представил. 

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 02.09.2020 составляет         844 976,14 рублей.

Сумма процентов из расчета 17,9% годовых  составляет 48 827 рублей  98 копеек за период с 13.05.2020 по 19.08.2020.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции на основании статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации признал за банком право требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за период фактического пользования кредитом, и удовлетворил требование о взыскании основного долга и задолженности по оплате пользования кредитными денежными средствами.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, решение арбитражного суда в части удовлетворения требования о взыскании основного долга не обжаловано. Доводов в части взыскания суммы основного долга апелляционная жалоба также не содержит.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия просрочки исполне6ния указанных выше обязательств, равно как и период просрочки.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.8.5 заявления, пунктом 4.13 Правил кредитования за неисполнение или ненадлежащего исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции в свое6м решении указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком о снижении неустойки заявлено не было.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличии задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствии бюджетного финансирования, неисполнении обязательств контрагентами, добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнении ответчиком социально значимых функций, наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, либо свидетельствующих о возникновении у истца необоснованной выгоды, в материалы дела не представил. Доказательств наличия объективных препятствий заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не привел.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер неустойки равный 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, соответствует обычаям и среднерыночным ставкам, сложившимся по данному виду обязательств.

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении спора в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени разрешения, апелляционной инстанцией проверен и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно заявлению о предоставлении комплексного банковского обслуживания (т.1 л.д. 15-18), заявлению-оферте на заключение договора (т.1 л.д.127-129) подписанными ответчиком, адресом его места жительства является: Омская область, Нововаршавский район, р.п. Большегривское, ул. Ленина, д.6. кв.40, иной адрес ответчик не указывал, помимо этого данный адрес указан в представленной копии паспорта (т. 1 л. д. 19-22). Доказательств оповещения истца о смене места жительства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также извещал ответчика о рассмотрении дела по адресу регистрации ИП ФИО3, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, вся информация о движении дела, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», следовательно, ответчик мог ознакомиться со всеми судебными актами.  

Об осведомленности ответчика об арбитражном процессе свидетельствует и своевременная подача апелляционной жалобы по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает установленным, что ответчику было известно и об обращении истца с настоящим иском в арбитражный суд и о назначении по делу предварительного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству надлежащим образом.  

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2020 по делу № А45-26392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.           

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.       

Председательствующий  

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева

ФИО1