АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6424/2025

Дело № А57-33197/2024

г. Казань

22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,  

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А., при участии представителей: 

акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» - ФИО1, доверенность от 28.03.2025,  

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2025 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 года  

 по делу № А57- 33197/2024 

 по исковому заявлению акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению в пользование опор ЛЭП № б/н от 21.06.2012 за период с 01.10.2021 по 31.05.2023 в размере 187 730,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 387 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению в пользование опор ЛЭП № б/н от 21.06.2012 за период с 01.10.2021 по 31.05.2023 в размере 187 730,40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 387 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025, исковые требования удовлетворены, с предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Облкоммунэнерго» взысканы задолженность по договору от 21.06.2012 об оказании услуг по предоставлению в пользование опор ЛЭП (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2018) за период с 01.10.2021 по 31.05.2023 в размере 187 730,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 387 руб.  

Предприниматель ФИО2, не согласившись с названными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  

и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы предприниматель указал, что судами не дана оценка его доводам об отсутствии доказательств экономической обоснованности установленной АО «Облкоммунэнерго» стоимости ежемесячной платы за использование одного места на опорах ЛЭП, а также сведений по данным, из которых формируется тариф за пользование одной опоры линии электропередачи для подвеса волоконно-оптических линий связи, судом необосновано отказано в проведении по делу судебной экспертизы.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Облкоммунэнерго» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.06.2012 между АО «Облкоммунэнерго» (Сторона 1) и ООО «ВОЛС-Телеком»  

(Сторона 2) заключен договор об оказании услуг по предоставлению в пользование опор ЛЭП (далее - Договор).  

Согласно разделу 1 Договора, Сторона 1 обязуется представить во временное пользование места на принадлежащих ей опорах ЛЭП, а Сторона 2 принять, оплатить пользование и своевременно возвратить места на опорах ЛЭП для совместной подвески воздушных линий волоконно-оптового кабеля в количестве 26 мест в исправном состоянии с учетом нормального износа.  

Места расположения предоставляемых Стороне 2 объектов указываются в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью Договора.  

Согласно акту приема-передачи мест на опорах от 21.06.2012 (Приложение № 1 к Договору) АО «Облкоммунэнерго» передало 26 мест ООО «ВОЛС-Телеком» для размещения волоконно-оптического кабеля, расположенные в г. Ртищево, по адресу: ул. Крылова - 24 места, ул. Куйбышева - 2 места.  

На основании соглашения о замене сторон в обязательстве от 30.06.2015 все права и обязанности по Договору перешли от ООО «ВОЛС- Телеком» к ЗАО «Передвижная механизированная колонна - 20».  

Впоследствии права и обязанности по Договору от ЗАО «Передвижная механизированная колонна - 20» перешли к предпринимателю ФИО2 на основании соглашения о замене стороны в обязательстве от 01.06.2017.  

Между АО «Облкоммунэнерго» и предпринимателем в рамках Договора заключено Дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2018.  

В соответствии с положениями пунктов 3.1-3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2018) стоимость за использование одного места на опоре ЛЭП в месяц составляет 361,02 руб., в год - 4 332,24 руб. Общая сумма оплаты за использование мест на опорах по договору составляет 9 386,52 руб. за месяц, в том числе НДС 20%.  

Согласно пункту 3.3. Договора оплата производится Стороной 2 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Облкоммунэнерго», ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным.  

Исполнение обязательства по оплате оказываемых услуг предпринимателем ФИО2 прекратилось с октября 2021 года.  

В период с октября 2021 года по май 2023 года за предпринимателем образовалась задолженность в сумме 187 730,40 руб.  

Направленная 12.09.2024 в адрес ответчика претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.  

Удовлетворяя исковые требований, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 426, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.11.2022 N 2106 (далее - Правила N 2106), пришли к выводу, что факт передачи и использование ответчиком мест на опорах ЛЭП, принадлежащих истцу, доказан, стоимость использования мест на опоре определена договором, доказательств внесения платы за пользование опорами не представлено.  

 Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в которых определены принципы и порядок предоставления владельцами инфраструктуры доступа к инфраструктуре операторам электросвязи для  

размещения сетей электросвязи (далее также - Правила N 1284), действовавшие на начало спорного периода.  

Впоследствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 N 2106 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в которых определены принципы и порядок предоставления владельцами инфраструктуры доступа к инфраструктуре операторам электросвязи для размещения сетей электросвязи.  

В пункте 18 Правил N 1284 установлено, что владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и данными Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. Аналогичное положение содержится в пункте 18 Правил N 2106.  

При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.  

Согласно пункту 39 Правил N 2106 цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются в российских рублях на уровне, обеспечивающем возмещение экономически обоснованных расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре и получение необходимой прибыли владельцами инфраструктуры.  

В состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи включаются расходы, которые несет  

владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных п. 30 настоящих Правил.  

Установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.  

Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил N 2106, в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры входит, в том числе, порядок формирования цены (тарифа) за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации цен (тарифов).  

Судами отмечено, что истец является электросетевым предприятием, основной деятельностью которого является передача электроэнергии потребителям на территории Саратовской области. Использование принадлежащих истцу опор линий электропередач для совместной подвески третьими лицами осуществляется на договорной возмездной основе.  

Стоимость услуг по использованию одной опоры ЛЭП для размещения волоконно-оптического кабеля предусмотрена Прейскурантом на услуги, оказываемые филиалами АО "Облкоммунэнерго" сторонним организациям, размещенном на сайте http://www.oao-oke.ru и составленном на основании Калькуляций на оказание услуг по предоставлению в пользование мест на опорах ВЛ для подвески волоконно-оптического кабеля в один месяц (1 место под 1 кабель) от 31.01.2019, 01.04.2022.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Облкоммунэнерго", пункт 62 Прейскуранта размер оплаты за оказание услуги по предоставлению в пользование мест на опорах ВЛ для подвески волоконно-оптического кабеля в один месяц (1 место под 1 кабель) составляет 361,02 руб. с учетом НДС.  

Суды, установив, что факт пользования опорами в спорный период ответчиком не опровергнут, оплата за их использование не произведена, обоснованно удовлетворили исковые требования.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истцом не было представлено доказательств экономической обоснованности установленной АО "Облкоммунэнерго" стоимости ежемесячной платы за использование одного места на опорах ЛЭП, а также сведений по данным, из которых формируется тариф за пользование одной опоры линии электропередачи для подвеса волоконно-оптических линий связи.  

Приведенные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и аргументировано отклонены им в связи со следующим.  

Договор между АО «Облкоммунэнерго» и предпринимателем ФИО2 об оказании услуг по предоставлению в пользование опор ЛЭП для совместной подвески воздушных линий волоконно-оптового кабеля и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами без разногласий.  

В материалы дела представлен акт от 09.04.2019 о проведении инвентаризации по подсчету опор, переданных предпринимателю ФИО2 в рамках Договора. В соответствии с указанным актом в пользование Ответчика переданы опоры в количестве 26 мест. Акт подписан представителями истца и ответчика без замечаний.  

Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть (пункт 38 Правил № 2106).  

Как указано выше, стоимость услуг по использованию одной опоры ЛЭП для размещения волоконно-оптического кабеля предусмотрена Прейскурантом на услуги, оказываемые филиалами АО «Облкоммунэнерго» сторонним организациям, размещенном на сайте http://www.oao-oke.ru и составленном на основании Калькуляций на оказание услуг по предоставлению в пользование мест на опорах ВЛ для подвески волоконно-оптического кабеля в один месяц (1 место под 1 кабель) от 31.01.2019, 01.04.2022.  

Установление иного тарифа для ответчика противоречит антимонопольному законодательству, которым запрещено необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам.  

Судом отмечено, что ответчик не обращался с заявлением о нарушении истцом предусмотренного Правилами порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".  

Изменение субъектом предпринимательской деятельности мнения относительно экономической целесообразности сделки, нельзя расценивать, как существенное изменение обстоятельств, повлекшее для сторон последствия, в виде изменения или расторжения договора, поскольку заключая договор, ответчик действовал добровольно и по собственной инициативе, рассчитывая получить прибыль от использования опор ЛЭП.  

 Действующее законодательство исходит из приоритета исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.  

Помимо изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств обоснованности установленной договором стоимости платы за пользование места на опорах ЛЭП противоречат материалам дела.  

Общество представило Калькуляцию на оказание услуг по предоставлению в пользование мест на опорах ВЛ для подвески волоконно-оптического кабеля в один месяц (1 место под 1 кабель) от 31.01.2019, 01.04.2022 в который включены работы по содержанию и поддержанию исправного состояния опор.  

Методика расчета стоимости услуг ответчиком надлежащим образом не опровергнута, экономическая необоснованность калькуляции не подтверждена надлежащими доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.  

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу также не принимается судом округа на основании следующего.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.  

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.  

При рассмотрении заявленного ходатайства о проведении экспертизы судом не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения по делу экспертизы, объем, имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, признан судом достаточным для правильного разрешения спора.  

Кроме того, в ходатайстве ответчика о назначении экспертизы были поставлены вопросы правовых последствий оценки доказательств, которые исходя из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не могут быть поставлены перед экспертом.  

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.  

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу N А57-33197/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Д. Хлебников  

Судьи Н.Н. Королева  

 Р.А. Нафикова