ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32015/2023

Дело № А40-215494/2017

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СИС" 

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2023 

по делу № А40-215494/17, 

по иску ООО "СИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам №№2014/2-689 от 19.12.2014 г., 2014/2-721 от 19.12.2014 г., 2014/2-723 от 19.12.2014 г.; 2014/2-717 от 22.12.2014 г., 2014/2-718 от 22.12.2014 г.; 2015/2-266 от 06.04.2015 г., 2015/2-267 от 06.04.2015 г.; 2015/2-559 от 23.07.2015г. в размере 38.330.918,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.363.497,77 рублей, 

по встречному иску АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «СИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 14.701.437,58 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 730.655,92 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.08.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИС» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ГУОВ» (далее – ответчик, должник) в пользу общества задолженности по договорам №№2014/2-689 от 19.12.2014 г., 2014/2-721 от 19.12.2014 г., 2014/2-723 от 19.12.2014 г.; 2014/2-717 от 22.12.2014 г., 2014/2-718 от 22.12.2014 г.; 2015/2-266 от 06.04.2015 г., 2015/2-267 от 06.04.2015 г.; 2015/2-559 от 23.07.2015г. в размере 38.330.918,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.363.497,77 рублей. 

Определением суда от 30 января 2018 года к производству принято встречное исковое заявление АО «ГУОВ» о взыскании с ООО «СИС» в пользу общества взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 14.701.437,58 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 730.655,92 руб. 

Определением суда от 20 марта 2018 года производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта, а также поступившего в суд ходатайства истца о выдаче исполнительного листа, Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 024516581. 

05.04.2018 года от истца поступило заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС № 024516581. 

Определением суда от 18 апреля 2018 года исполнительный лист серии ФС № 024516581 признан ничтожным. 

25.05.2018 г. выдан новый исполнительный лист серии ФС № 024551798, в связи с поступлением ходатайства ООО «СИС» от 23.05.2018 года. 

Исполнительный лист серии ФС № 024551798 от 25.05.2018 года на исполнение Определения от 20 марта 2018 года был направлен по адресу, указанному в ходатайстве, а именно 197374, 

<

...>, литер. Б, пом. 3-Н. 

Согласно отслеживанию почтовых отправлений исполнительный лист серии ФС № 024551798 вручен адресату 05 июня 2018 года. 

19 октября 2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС № 024551798.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 заявление ООО «СИС» об отзыве исполнительного листа по делу № А40-215494/2017 – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО «СИС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Как следует из части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. 

Исполнительный лист на исполнение определения от 20 марта 2018 года изготовлен после вступления судебного акта в законную силу. 

Учитывая тот факт, что действующим законодательством не предусмотрены действия суда, выдавшего исполнительный лист на основании судебного акта, вступившего в законную силу, по отзыву исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «СИС» об отзыве исполнительного листа.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 производствопо делу № А40-215494/17-12-1314 прекращено в связи с утверждением мировогосоглашения. 06.04.2018 г. по делу №А40-215494/17-12-1314 по ходатайству истца выдан исполнительный лист серии ФС №024516581. При этом, 06.04.2018 г. от истца поступило заявление об отзыве заявления о выдаче исполнительного листа, в связи с чем, исполнительный лист серии ФС №024516581 был признан судом ничтожным и был отозван.

25.05.2018 заявителю был снова выдан исполнительный лист серии ФС №024551798. 

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, исполнительный лист серии ФС № 024551798 вручен адресату 05 июня 2018 года (трек-номер 11573712840319).

24.09.2021 Юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим был назначен ФИО4

Согласно ст. 129 ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве), с даты утвержденияконкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего оносуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При этом, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 126 ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве), исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим.

07.07.2022 арбитражным судом первой инстанции было принято заявление ООО «СИС» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом заявитель обязан представить суду надлежащие доказательства, соответствующим образом подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты Исполнительного листа по делу № А40-215494/17-12-1314 в материалы дела не представлено и к заявлению не приложено.

19 октября 2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС № 024551798.

Отзыв (как и предъявление) исполнительного документа не является вопросом, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ, ст. 184 АПК РФ)

Основаниями для отзыва исполнительного листа являются такие обстоятельства, которые исключают возможность его принудительного исполнения.

К ним, в частности, относятся:

- выдача исполнительного листа, не подлежащего немедленному исполнению, до вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, ч. 11 ст. 353 КАС РФ, ч. 7 ст. 319 АПК РФ). На основании указанных норм исполнительный лист признается ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление;

- изменение, частичная или полная отмена решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист (п. 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100);

- изменение ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»);

- выдача исполнительного листа на основании судебного акта, не подлежащего принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2020 № 309-ЭС19-26330 по делу № А50-30101/2015).

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий обязан был знать об обращении Общества с заявлением об отзыве исполнительного листа, а суд первой инстанции не обязан был рассматривать указанное заявление с вызовом сторон в судебное заседание. При этом в картотеке имеется определение суда от 27.03.2023 об отказе в отзыве исполнительного листа.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-215494/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Бодрова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.