Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97781/2019

04 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  04 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Конти",  195176,  Санкт-Петербург, Пискарёвский проспект, дом 25, литера А, помещение 17-Н, офис 901-1, ОГРН:1177847048389

ответчики:

1) администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение", Всеволожского муниципального района Ленинградской области,  188684, Ленинградская  область,  Всеволожский район, г.п. Дубровка, ул. Советская,  дом 33; ОГРН 1054700123378   

2) муниципальное казенное учреждение "Редакция газеты "Вести дубровки", 188684, Ленинградская область,  Всеволожский район, г.п. Дубровка,  ул. Советская,  дом 33; ОГРН 

<

***>   

-  о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца  сведения, размещенные по адресам в сети Интернет: http://ndubrovka.ru/files/gazeta/07_12019.pdf  и в газете "Вести Дубровки" № 30 (490) за июль 2019 год, а именно сведения, которым соответствуют следующие фрагменты текста, размещенные на соответствующем сайте:

1

Фрагмент 1:

"Было заключено Соглашение, в соответствии с которым КОНТИ получали ряд преференций в виде дополнительных участков под строительство в Ленинградской области, отсрочку требований по уплате задолженностей по арендной плате за земельный участок перед нашим муниципальным образованием. А самое главное, были вытребованы бесплатные технические условия по водоснабжению и канализованию для своего жилого комплекса, строящегося за речкой, и без которых невозможно говорить о сдаче жилых корпусов, а следовательно, и о продаже в них квартир".

2

Фрагмент 2:

"КОНТИ в лице генерального директора всячески затягивало выход на объект (имеется в виду объект застройщика ООО "Невский Форт" ЖК "Дубровка на Неве"), находя каждый раз, придумывая новые причины, и препятствовало тому, чтобы объект был передан другому застройщику".

3

Фрагмент 3:

"В итоге, по вине КОНТИ мы потеряли фактически год, потеряли две строительные компании, которые также высказывали готовность участвовать в строительстве объекта, недополучили средства в бюджет муниципального образования, остались с навязанными техническими условиями по водоснабжению и канализации для комплекса за речкой".

4

Фрагмент 4:

"В свою очередь КОНТИ получило возможность продавать квартиры и продолжает водить за нос администрацию муниципального образования, Правительство Ленинградской области, а самое главное, дольщиков, ни в чем не повинных людей".

5

Фрагмент 5:

"Стройка за речкой только началась. Скоро встанет вопрос о второй, третьей и четвертой очереди и о вводе в эксплуатацию новых домов. Обманутых дольщиков на все очереди не хватит".

6

Фрагмент 6:

"Во-первых, в свое время линию застройки очень сильно отодвинули от берега и обязали (ООО "Конти") построить пешеходную дорожку. А ведь по первоначальному проекту весь участок должен был быть огорожен высоченным забором со шлагбаумом и забор этот упирался прямо в реку. Во-вторых, добились сохранения зоны отдыха в районе так называемого старого пляжа. Тем самым, мы значительно сократили площадь застройки домами и заставили подумать о людях и о доступности береговой линии. Кроме того, ограничили высотность - 18 метров. Это не даст возможности построить здесь НОВОЕ КУДРОВО. А застройщику этого очень хотелось".

- об обязании ответчиков опубликовать в ближайшем выпуске газеты "Вести Дубровки"  тем же шрифтом, что и оспариваемый материал, в том же разделе резолютивную часть решения по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

- об обязании ответчиков удалить с сайта в сети Интернет сведения, которые будут признаны судом по данному делу несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

при участии

согласно протоколу судебного заседания от  22.10.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Конти" (далее - ООО "Конти"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам: администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области  (далее -  Администрация, ответчик - 1), к муниципальному казенному учреждению "Редакция газеты "Вести дубровки"  (далее - Учреждение, ответчик - 2) о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца  сведения, размещенные по адресам в сети Интернет: http://ndubrovka.ru/files/gazeta/07_12019.pdf  и в газете "Вести Дубровки" № 30 (490) за июль 2019 год;  об обязании ответчиков опубликовать в ближайшем выпуске газеты "Вести Дубровки"  тем же шрифтом, что и оспариваемый материал, в том же разделе резолютивную часть решения по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;  об обязании ответчиков удалить с сайта в сети Интернет сведения, которые будут признаны судом по данному делу несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Администрация представила отзыв, в  удовлетворении иска просила отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в   отсутствие ее представителя.

Учреждение ни в одно из  судебных заседаний не явилось, отзыв не представило, извещено  надлежащим образом.

В  ходе  судебного разбирательства в связи с получением  отзыва от  Администрации судом направлены два  запроса: в ООО  "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" и АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (RU-CENTER- RU) для целей получении  сведений об администраторах доменного имени  ndubrovka.ru.

Оба регистратора от  предоставления испрашиваемых судом  сведений уклонились.  

Как  следует  из материалов дела, в июле 2019г. в печатном издании газеты "Вести Дубровки" № 30 (490) за июль 2019 год (интервью с и.о. главы администрации МО "Дубровское городское поселение" ФИО2) опубликована статья "РАЗ НЕДОСТРОЙ, ДВА НЕДОСТРОЙ".

Газета "Вести Дубровки" имеет номер регистрационного свидетельства ПИ N ФС2-8002, издатель и учредитель: администрация МО "Дубровское городское поселение", газета зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Северо-Западному федеральному округу 23 марта 2006 года, адрес редакции и учредителя: 188684, Всеволожский р-н, г.п. Дубровка, ул. Советская, д. 33, главный- редактор: ФИО3.

В июле 2019г. на сайте по адресу: http://ndubrovka.ru/files/gazeta/07_12019.pdf опубликована статья "РАЗ НЕДОСТРОЙ, ДВА НЕДОСТРОЙ", опубликованной в газете "Вести Дубровки" № 30 (490) за июль 2019 год (интервью с И. О. Главы администрации МО «Дубровское городское поселение» ФИО2).

Издателем и учредителем печатного издания газеты "Вести Дубровки", а также сайта газеты http://ndubrovka.ru является ответчик. Администратором домена http://ndubrovka.ru является ответчик, электронная версия газеты полностью финансируется МО "Дубровское городское поселение".

Удостоверенным нотариусом протоколом осмотра доказательств подтверждается, что на странице Интернет-сайта http://ndubrovka.ru/files/gazeta/07_12019.pdf  опубликована статья под названием "РАЗ НЕДОСТРОЙ, ДВА НЕДОСТРОЙ", в которой содержатся оспариваемые истцом высказывания.

По мнению истца, в данной статье распространены следующие не соответствующие действительности (недостоверные) сведения об ООО "Конти" (далее - Общество) и его руководителе, порочащие их деловую репутацию:

1

Фрагмент 1:

"Было заключено Соглашение, в соответствии с которым КОНТИ получали ряд преференций в виде дополнительных участков под строительство в Ленинградской области, отсрочку требований по уплате задолженностей по арендной плате за земельный участок перед нашим муниципальным образованием. А самое главное, были вытребованы бесплатные технические условия по водоснабжению и канализованию для своего жилого комплекса, строящегося за речкой, и без которых невозможно говорить о сдаче жилых корпусов, а следовательно, и о продаже в них квартир".

2

Фрагмент 2:

"КОНТИ в лице генерального директора всячески затягивало выход на объект (имеется в виду объект застройщика ООО "Невский Форт" ЖК "Дубровка на Неве"), находя каждый раз, придумывая новые причины, и препятствовало тому, чтобы объект был передан другому застройщику".

3

Фрагмент 3:

"В итоге, по вине КОНТИ мы потеряли фактически год, потеряли две строительные компании, которые также высказывали готовность участвовать в строительстве объекта, недополучили средства в бюджет муниципального образования, остались с навязанными техническими условиями по водоснабжению и канализации для комплекса за речкой".

4

Фрагмент 4:

"В свою очередь КОНТИ получило возможность продавать квартиры и продолжает водить за нос администрацию муниципального образования, Правительство Ленинградской области, а самое главное, дольщиков, ни в чем не повинных людей".

5

Фрагмент 5:

"Стройка за речкой только началась. Скоро встанет вопрос о второй, третьей и четвертой очереди и о вводе в эксплуатацию новых домов. Обманутых дольщиков на все очереди не хватит".

6

Фрагмент 6:

"Во-первых, в свое время линию застройки очень сильно отодвинули от берега и обязали (ООО "Конти") построить пешеходную дорожку. А ведь по первоначальному проекту весь участок должен был быть огорожен высоченным забором со шлагбаумом и забор этот упирался прямо в реку. Во-вторых, добились сохранения зоны отдыха в районе так называемого старого пляжа. Тем самым, мы значительно сократили площадь застройки домами и заставили подумать о людях и о доступности береговой линии. Кроме того, ограничили высотность - 18 метров. Это не даст возможности построить здесь НОВОЕ КУДРОВО. А застройщику этого очень хотелось".

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 данной статьи Кодекса правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено: обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

В пункте 9 названного постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 5 упомянутого постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

В силу части 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" учредитель вправе обязать редакцию поместить сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). С учетом этого по искам, связанным с распространением заявления учредителя, надлежащим ответчиком является учредитель (соучредители), а при отсутствии указания на принадлежность сообщения или материала учредителю также редакция СМИ (далее - Закон о СМИ).

Если редакция опубликовала оспариваемые сведения в порядке, установленном названной статьей, на нее не может быть возложена ответственность за их распространение (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации").

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" отмечено, что в силу положений статей 8, 11 и 18 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" учредитель (соучредители) принимает решение о создании СМИ, а также участвует в организации деятельности редакции. Исходя из этого при рассмотрении требований, вытекающих из таких правоотношений, к участию в деле может быть привлечен учредитель (соучредители) СМИ.

Факт распространения оспариваемых истцом сведений, размещенных по адресам в сети Интернет: http://ndubrovka.ru/files/gazeta/07_12019.pdf  и в газете "Вести Дубровки" № 30 (490) за июль 2019 года, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Из содержания оспариваемой статьи, как считает  истец,  следует, что участник рынка строительства жилых домов ООО "Конти" при осуществлении своей профессиональной деятельности обманывало дольщиков, администрацию ответчика и Правительство Ленинградской области. В статье озвучены обвинения в адрес ООО "Конти" в совершении преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ, а именно: в незаконном привлечении денежных средств граждан для строительства, а также в обмане дольщиков при продаже квартир. То есть, как утверждает  истец,  публикация содержит высказывания о нарушении ООО "Конти"  норм действующего уголовного законодательства, которые, в том числе негативно влияют и на оценку ООО "Конти" как участника гражданского оборота.

Все абзацы единого текста первоначальной публикации связаны между собой по смыслу, грамматически. По тексту публикации преимущественно использованы глаголы и деепричастия совершенного вида, характеризующие завершенность описываемых действий.

В публикации нет оценки или предположении о законности или незаконности тех или иных действий, все действия истца оценены как свершившийся факт, направленные на неисполнение обязательств вовремя, на обман администрации, Правительства ЛО, дольщиков, то есть  оспариваемые истцом сведения содержат утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили достоверных и бесспорных доказательств соответствия действительности распространенных сведений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном  объеме.

Признать не  соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Конти"  сведения, размещенные по адресам в сети Интернет: http://ndubrovka.ru/files/gazeta/07_12019.pdf  и в газете "Вести Дубровки" № 30 (490) за июль 2019 год, а именно сведения, которым соответствуют следующие фрагменты текста, размещенные на соответствующем сайте:

1

Фрагмент 1:

"Было заключено Соглашение, в соответствии с которым КОНТИ получали ряд преференций в виде дополнительных участков под строительство в Ленинградской области, отсрочку требований по уплате задолженностей по арендной плате за земельный участок перед нашим муниципальным образованием. А самое главное, были вытребованы бесплатные технические условия по водоснабжению и канализованию для своего жилого комплекса, строящегося за речкой, и без которых невозможно говорить о сдаче жилых корпусов, а следовательно, и о продаже в них квартир".

2

Фрагмент 2:

"КОНТИ в лице генерального директора всячески затягивало выход на объект (имеется в виду объект застройщика ООО "Невский Форт" ЖК "Дубровка на Неве"), находя каждый раз, придумывая новые причины, и препятствовало тому, чтобы объект был передан другому застройщику".

3

Фрагмент 3:

"В итоге, по вине КОНТИ мы потеряли фактически год, потеряли две строительные компании, которые также высказывали готовность участвовать в строительстве объекта, недополучили средства в бюджет муниципального образования, остались с навязанными техническими условиями по водоснабжению и канализации для комплекса за речкой".

4

Фрагмент 4:

"В свою очередь КОНТИ получило возможность продавать квартиры и продолжает водить за нос администрацию муниципального образования, Правительство Ленинградской области, а самое главное, дольщиков, ни в чем не повинных людей".

5

Фрагмент 5:

"Стройка за речкой только началась. Скоро встанет вопрос о второй, третьей и четвертой очереди и о вводе в эксплуатацию новых домов. Обманутых дольщиков на все очереди не хватит".

6

Фрагмент 6:

"Во-первых, в свое время линию застройки очень сильно отодвинули от берега и обязали (ООО "Конти") построить пешеходную дорожку. А ведь по первоначальному проекту весь участок должен был быть огорожен высоченным забором со шлагбаумом и забор этот упирался прямо в реку. Во-вторых, добились сохранения зоны отдыха в районе так называемого старого пляжа. Тем самым, мы значительно сократили площадь застройки домами и заставили подумать о людях и о доступности береговой линии. Кроме того, ограничили высотность - 18 метров. Это не даст возможности построить здесь НОВОЕ КУДРОВО. А застройщику этого очень хотелось".

Обязать администрацию муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области  и  муниципальное казенное учреждение "Редакция газеты "Вести дубровки"  удалить с сайта в сети Интернет http://ndubrovka.ru/files/gazeta/07_12019.pdf  сведения, которые признаны судом по настоящему делу не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Конти"  в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать  администрацию муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области  и  муниципальное казенное учреждение "Редакция газеты "Вести дубровки" опубликовать в ближайшем выпуске газеты "Вести Дубровки"  тем же шрифтом, что и оспариваемый материал, в том же разделе резолютивную часть решения по настоящему делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента его вступления в законную силу.

Взыскать солидарно с администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области  и  муниципального казенного учреждения "Редакция газеты "Вести дубровки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конти" 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.