АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-41360/2018 

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 26 марта 2019 года

Мотивированное решение составлено  05 апреля 2019 года 

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), Финляндия к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных парв на товарные знаки, в том числе:

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866; 

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152678; 

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152679; 

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152685; 

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152686; 

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152687; 

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1153107; 

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1155369; 

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1163222; 

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1187535 (с учетом принятого судом увеличения).

Решением в виде резолютивной части от 26.03.2019г. исковые требования удовлетворены частично; с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Набережные Челны, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, код предприятия 1863026-2), Финляндия взыскано:

- 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866; 

- 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152678; 

- 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152679; 

- 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152685; 

- 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152686; 

- 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152687; 

- 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1153107; 

- 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1155369; 

- 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1163222; 

- 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1187535, 2000 рублей расходов по госпошлине, 70 рублей расходов на приобретение спорного товара, 97 рублей почтовых расходов, 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП; в остальной части иска отказано; с истца Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, код предприятия 1863026-2), Финляндия взыскано 2000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

В арбитражный суд 29.03.2019г. поступило заявление истца – Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), о составлении мотивированного решения (вх. № 6711).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения (л.д. 80-82), дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком (л.д. 83-110).  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск.

Документы и доказательства, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, истец - компания Rovio Entertainment Corporation LLC, является обладателем исключительных прав на товарные знаки. 

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989г. и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за истцом товарных знаков в виде: 

- № 1086866, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 086 866, перечень товаров и услуг – 3, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 15.04.2011г., в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 15.04.2021г.); 

- № 1152678, стилизованного изображения птицы, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1 152 678, перечень товаров и услуг – 3, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012г., в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022г.);

- № 1152679, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 152 679, перечень товаров и услуг – 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022); 

- № 1152685, стилизованного изображения свинки, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 152 685, перечень товаров и услуг – 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022); 

- № 1152686, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 152 686, перечень товаров и услуг – 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022); 

- № 1152687, стилизованного изображения птицы, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1 152 687, перечень товаров и услуг – 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022); 

- № 1153107, стилизованного изображения птицы, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1 153 107, перечень товаров и услуг – 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022); 

- № 1155369, стилизованного изображения свинки, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 155 369, перечень товаров и услуг – 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая 7 охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022);

- № 1163222, стилизованного изображения птицы, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1 163 222, перечень товаров и услуг – 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022); 

- № 1187535, стилизованного изображения птицы, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1 187 535, перечень товаров и услуг – 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022). 

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Представителями истца 12.09.2017 г. в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, Рынок Берлога пав. 12 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика - ИП ФИО1, товара - раскраска с изображением персонажей из серии «Angry Birds», обладающего техническими признаками контрафактности.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ 1086866, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107, 1155369, 1163222, 1187535.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарный чек от 12.09.2017г. на сумму 140 рублей (за 2 товара), который содержит оттиск печати ИП ФИО1 с указанием ФИО, ИНН, ОГРН ответчика, приобретенный товар (раскраски в количестве 2шт), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Видеосъемка совершёна истцом в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Истец полагает, что действия ответчика по предложению к продаже и продаже спорного контрафактного товара, нарушают исключительные права истца на объекты интеллектуального права.

Досудебная претензия истца с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав (исх. б/н л.д. 12, доказательства направления – л.д. 13) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 99-103), заявил о снижении размера заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Возражая относительно заявленных требований,  ИП ФИО1 указала, что сама товар не производит, приобрела его на оптовой базе. Нарушение прав не является существенной частью ее деятельности и не носит грубый характер. Кроме того, указала, что с мужем разведена с 28.11.2014г. и имеет на иждивении двоих малолетних детей, просила и снижении компенсации.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В материалы дела представлены: товарный чек, фотографии с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар (раскраски), видеозапись процесса закупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарный чек от 12.09.2017г., выданный при покупке спорного товара, позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, содержит оттиск печати ответчика, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место (адрес), в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ.

Также представлено вещественное доказательство – раскраска и 122 наклейки внутри раскраски, содержащие изображения образов персонажей серии "ANGRY BIRDS", приобретенные у ответчика 12.09.2017г. по адресу: 

<

...> Рынок Берлога, пав.12.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара – раскраски и 122 наклейки внутри раскраски, содержащие изображения образов персонажей серии "ANGRY BIRDS.

Товарный чек от 12.09.2017г. содержит все реквизиты, необходимые для данного вида документа, а также позволяет определить приобретаемый товар; указанный документ содержит: дату документа, наименование товара, количество, цену одного экземпляра, общую стоимость, подпись продавца, печать ответчика с указанием ФИО, ИНН и ОГРНИП.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки действиями ответчика по продаже контрафактного товара – раскраска и 122 наклейки внутри раскраски, содержащие изображения образов персонажей серии "ANGRY BIRDS".

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Спорный товар - раскраска, реализованные 12.09.2017г., относится к 16 МКТУ «бумага, картон и изделия из них».

По смыслу положений п. 3 ст. 1492, п. 2 ст. 1481, п. 1 ст. 1503 ГК РФ, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Истцом спорный товар обоснованно отнесен к 16 и к 28 классу МКТУ, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки, как «игрушки» и «изделия из картона», поскольку по роду (виду) товара, его потребительским свойствам, функциональному назначению, виду материала, из которого он изготовлен, представляет собой разновидность игрушек, дополненных художественным оформлением с использованием образов персонажей "ANGRY BIRDS".

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015г., также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 10000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию – 100000 рублей в связи с нарушением прав на 10 товарных знаков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Заявляя о снижении подлежащего взысканию размера компенсации за нарушение исключительных право на товарные знаки, ответчик, среди прочего, указала, что является индивидуальным предпринимателем, в разводе с мужем с 28 ноября 2014 года, на иждивении имеет двоих малолетних детей, предпринимательская деятельность не приносит больших доходов, размер торгового павильона на рынке «Берлога» составляет 5,1кв.м, полученного дохода от торговой точки с трудом хватает на оплату аренды павильона 7010 рублей в месяц, содержание семьи и оплаты коммунальных платежей; нарушение исключительных прав истца не является существенным и не носит грубый характер. 

Как следует из искового заявления, истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ и указан минимальный размер (с учетом принятого судом увеличения исковых требований), следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-13233.

Аналогичный вывод содержится и в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2017 года по делу № А08-5975/2016.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. 

При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера требований судом учитываются следующие обстоятельства, которые названы в качестве юридически значимых Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 28-П от 13.12.2016г.:

- с нарушением исключительных прав истца ответчик продал товар впервые;

- незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик производил продажу различных товаров, а истцом доказан лишь единичный случай продажи товара с нарушением его исключительных прав;

- контрафактный товар продан в незначительном объеме – 1 картонная раскраска, однократно, стоимость товара незначительна – 70 рублей (за 1шт); 

- нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; в настоящее время продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется;

- истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. 

Вместе с тем в соответствии с нормой абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Таким образом, положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации. 

Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данного дела составляет пять тысяч рублей за каждый факт нарушения. 

Суд, руководствуясь положениями приведенной нормы и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявленный обществом размер компенсации рассчитан на основании ч.1 ст. 1301 и п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ в размере 10000 рублей за нарушение исключительного права за каждый из объектов интеллектуальной собственности, считает возможным снизить ее до 50% от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом (10000 рублей). 

Положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ применены судом ввиду множественности нарушений и при наличии заявления (ходатайства) ответчика о снижении размера компенсации. 

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, заявленной в порядке, предусмотренном п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу № А08-7393/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 310-ЭС17-18198 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано). 

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд в части порядка определения размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение полагает возможным снижение заявленного размера компенсации на основании положений абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ до 50% от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом (10000 рублей), то есть до 50000 рублей (исходя из пяти тысяч рублей за каждый факт нарушения).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд основывается на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учитывает характер и масштаб допущенного правонарушения. 

В остальной части иска следует отказать.

Разрешая настоящий спор в соответствии с указанными нормами и разъяснениями судов высших инстанций, суд первой инстанции принимает во внимание, что совершенное предпринимателем нарушение исключительного права являлось однократным, учел степень вины нарушителя, а также отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков иностранной компании, и также то, что ответчиком реализован контрафактный товар стоимостью лишь 70 рублей; обстоятельство того, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, поведение ответчика, отсутствии злого умысла на причинение ущерба иностранной компании, наличие документов, подтверждающих наличие на иждивении ответчика нетрудоспособных лиц, а также факт того, что ранее предприниматель не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично, в размере 50000 рублей.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом компенсационного характера требований заявленного требования о защите исключительных прав в соответствии со ст.1515 ГК РФ, требование о возмещении стоимости товара в размере 70 рублей подлежит удовлетворению.

Несение почтовых расходов в сумме 97 рублей и судебных расходов в сумме 200 рублей на получение выписки из ЕГРИП подтверждаются квитанциями, в связи с чем расходы в данной части на сумму 97 рублей и 200 рублей, соответственно, также возлагаются на ответчика.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина за исковые требования подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, а именно: госпошлина в размере 2000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком; государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований и частичным удовлетворением иска (абз.2 ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,          г. Набережные Челны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Набережные Челны, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, код предприятия 1863026-2), Финляндия:

- 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866; 

- 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152678; 

- 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152679; 

- 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152685; 

- 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152686; 

- 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152687; 

- 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1153107; 

- 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1155369; 

- 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1163222; 

- 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1187535, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 70 руб. расходов на приобретение спорного товара, 97 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, код предприятия 1863026-2), Финляндия 2 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   О.П. Спиридонова