ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16124/2021

г. Челябинск

27 января 2022 года

Дело № А76-6991/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион-Строй» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 по делу № А76-6991/2019.

Закрытое акционерное общество «Уральская монтажно-промышленная компания» (далее – истец, ЗАО «УМПК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион-строй» (далее – ответчик, ООО «СК «Регион-строй») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 07.10.2015 за период с декабря 2015 года по май 2018 года в сумме 29 381 940 руб. 85 коп., неустойки за период с 21.01.2016 по 28.12.2018 в размере 2 012 309 руб. 06 коп. (с учетом принятого уточнения – т. 1 л.д. 147-148). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2021 (резолютивная часть объявлена 24.09.2021) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 07.10.2015 в сумме 26 949 315 руб. 89 коп., неустойку за период с 21.03.2016 по 28.12.2018 в размере 1 766 568 руб. 05 коп., всего 28 715 883 руб. 94 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 148 563 руб. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано (т. 3 л.д. 32-37).

Дополнительным решением суда первой инстанции от 15.10.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца пени с 29.12.2018 по день фактического исполнения обязательства в сумме 26 949 315 руб. 89 коп. в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату экспертизы в размере 3 600 руб. (т. 3 л.д. 40, 41).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СК «Регион-строй» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указал, что согласно открытым источникам, объекты недвижимости, указанные в договоре аренды от 07.10.2015, реализованы истцом иному юридическому лицу 07.03.2018, что фактически исключает истца в качестве стороны (арендодателя) в договоре аренды от 07.10.2015. Ответчик приобщил к материалам дела Выписки из Росреестра по каждому объекту недвижимости, доказывающие обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в части отсутствия правовых оснований владения объектами недвижимости в период взыскания с ответчика арендной платы по договору аренды, начиная с 07.03.2018 по 30.09.2018.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания взыскания с ответчика арендной платы по договору аренды от 07.10.2015, начиная с 07.03.2018 по 30.09.2018, то есть: 7 месяцев х 1 104 335,44 рублей = 7 730 348,08 руб.

Следовательно, из заявляемых истцом к взысканию арендных платежей за период с 30.12.2015 по 30.09.2018, необходимо отказать в иске о взыскании с ответчика арендных платежей за 7 месяцев по периодам с 07.03.2018 по 30.09.2018. Данным обстоятельствам надлежащая оценка не дана при вынесении решения судом первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 20.01.2022.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 между ЗАО «УМПК» (арендодатель) и ООО «СК «Регион-Строй» (арендатор) подписан договор аренды (далее – договор, т. 1 л.д. 10, 11), по условия которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: 

- нежилое здание - цех. н/оборуд. и м/к, назначение: производственное. Площадь: общая 1635,5 кв.м. Инвентарный номер: 000001907. Литер: А,А1. Этажность: 2. Подземная этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое здание - санпропускник и контора, назначение: многофункциональное. Площадь: общая 808,3 кв.м Инвентарный номер: 000001908. Литер: А. Этажность: 2, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое здание - гараж-профилакторий на 50а/м, назначение: транспортное. Площадь: общая 3727,5 кв.м. Инвентарный номер: 00001811. Литер: А. Этажность:2, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое здание - цех сборки металлоконструкций, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 5245, кв.м. Инвентарный номер: 00001813. Литер: А, этажность: 3, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое здание - цех механич. с тремя распредел. щитами, назначение: производственное. Площадь: общая 411,1 кв.м. Инвентарный номер: 00001812. Литер: А, а. Этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество передается по акту приема-передачи (приложение № 1). Акт является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Как следует из пункта 1.3 договора, имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на следующих основаниях: 

- цех. н/оборуд. и м/к, расположенное по адресу: 

<

...>, корпус на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 16/10 от 01.02.2010, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2010 сделана запись №74-74-41/003/2010-358, выдано свидетельство о государственной регистрации права 74 АД 617972; 

- санпропускник и контора, расположенное по адресу: 

<

...> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 15/10 от 01.02.2010, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2010 сделана запись №74-74-41/003/2010-357, выдано свидетельство о 4 государственной регистрации права 74 АД617973; 

- гараж-профилакторий на 50 а/м, расположенное по адресу: 

<

...> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 223/09 от 10.07.2009, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2009 сделана запись №74-74-41/047/2009-201, выдано свидетельство о государственной регистрации права 74 АВ524945. 

- цех сборки металлоконструкций, расположенное по адресу: 

<

...> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 222/09 от 10.07.2009, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2009 сделана запись №74-74-41/047/2009-199, выдано свидетельство о государственной регистрации права 74 АГЗ17041; 

- цех механич. с тремя распредел.щитами, расположенное по адресу: 

<

...> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 224/09 от 10.07.2009, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2009 сделана запись №74-74-41/047/2009-200, выдано свидетельство о государственной регистрации права 74 АВ 319590. 

За имущество, указанное в п. 1.1, арендная плата составляет 1 104 335 руб. 44 коп. в месяц, в том числе НДС (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным, не запрещенным законодательством способом по согласованию с арендодателем. 

На основании пункта 5.2 договора за несвоевременное (и/или не в полном объеме) перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. 

Все споры, вытекающие из договора аренды или в связи с ним, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.7 договора). 

07.10.2015 сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 12). 

Как указал истец, обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по его расчету по договору аренды от 07.10.2015 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с декабря 2015 года по май 2018 года в размере 29 381 940 руб. 85 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 622 от 28.12.2018 с требованием погашения образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 13), ответа на которую от ответчика не последовало. 

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия № 645 от 11.02.2019 с требованием погашения образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 16), ответа на которую от ответчика также не последовало. 

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции установив, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, с учетом пропуска ЗАО «УМПК» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, удовлетворил исковые требования частично.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды от 07.10.2015, по условия которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, перечисленное в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплачивать арендное пользование.

Факт передачи нежилых зданий в пользование ответчику подтверждается актом сдачи-приемки от 07.10.2015 (т. 1 л.д. 12).

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование нежилым помещением в спорный период в материалы дела в суде первой инстанции не представлено.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование объектом, на условиях заключенного с истцом договора аренды нежилого помещения, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца.

Из представленного истцом расчета следует неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с декабря 2015 года по май 2018 года в сумме 29 381 940 руб. 85 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Как установлено судом первой инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 04.03.2019, претензию направил в адрес ответчика 11.02.2019 (т. 1 л.д. 16), следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. 

Таким образом, истцом, с учетом срока внесения арендной платы, пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за период с 30.12.2015 по февраль 2016 года, поскольку срок внесения арендной платы установлен договором аренды (пункт 4.2 договора) не позднее 20 числа текущего месяца.

Поскольку истец являлся стороной по договору аренды от 07.10.2015, соответственно, в указанный им спорный период со дня наступления срока очередного платежа за пользование недвижимым имуществом знал, что его права на получение арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом пропущен срок по взысканию арендной платы за период с декабря 2015 года по 20.03.2016, включительно.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за период с марта 2016 года по май 2018 года составляет 26 949 315 руб. 89 коп. (т. 2 л.д. 149-150). 

Информационный расчет задолженности проверен судом и признан верным. 

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании арендной платы являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности за период с 21.03.2016 по 28.12.2018 в размере 26 949 315 руб. 89 коп.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика также пени за период с 21.01.2016 по 28.12.2018 в размере 2 012 309 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное (и/или не в полном объеме) перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. 

Поскольку оплата арендной платы за пользование недвижимым имуществом ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что было установлено судом первой инстанции и не оспорено апеллянтом, требование Управления о взыскании финансовой санкции (пеней) по договору является обоснованным.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 07.10.2015 за период с 21.01.2016 по 28.12.2018 в размере 2 012 309 руб. 06 коп.

В данном случае, с учетом изложенного выше вывода о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании неустойки с учетом пункта 4.2 договора аренды, за период с 21.03.2016 по 28.12.2018 в размере 1 766 568 руб. 05 коп., в соответствии с информационным расчетом истца (т. 2 л.д. 149-150). 

Представленный расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным. Контррасчет неустойки, доказательства чрезмерного характера взыскиваемой неустойки ответчик не представил.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ЗАО «УМПК» о взыскании неустойки за период с 21.03.2016 по 28.12.2018 в размере 1 766 568 руб. 05 коп.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены частично.

Доводы апеллянта о том, что объекты недвижимости, указанные в договоре аренды от 07.10.2015, реализованы истцом иному юридическому лицу 07.03.2018, что фактически исключает истца в качестве стороны (арендодателя) в договоре аренды от 07.10.2015, а также у истца отсутствуют правовые основания взыскания с ответчика арендной платы по договору аренды от 07.10.2015, начиная с 07.03.2018 по 30.09.2018, то есть: 7 месяцев х 1 104 335,44 рублей = 7 730 348,08 руб., подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, из представленного истцом расчета (т. 2, л.д. 29-32) следует, что истцом учтен переход права собственности на спорные объекты к новому собственнику: в отношении цеха н/оборуд. и м/к начислена задолженность по 23.05.2018, в отношении остальных четырех объектов, переданных в аренду, долг определен на дату 07.03.2018.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 по делу № А76-6991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     В.А. Томилина

Судьи:                                                                                             Ю.С. Колясникова

    И.Ю. Соколова