52/2018-28205(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15741/2016

29 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

при участии в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Михайловские коммунальные системы» Тимошина  Юрия Владимировича (паспорт), общества с ограниченной ответственностью  «Объединенное коммунальное хозяйство» Тасс Артема Вениаминовича (доверенность от  13.08.2018),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Михайловские  коммунальные системы» Тимошина Юрия Владимировича на определение Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года по делу № А19-15741/2016  Арбитражного суда Иркутской области (суд  апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2017 года общество  с ограниченной ответственностью «Михайловские коммунальные системы» (далее – ООО  «МКС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «МКС»  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный  управляющий Тимошин Юрий Владимирович (далее – конкурсный управляющий  Тимошин Ю.В.).  

Конкурсный управляющий Тимошин Ю.В. 01.03.2018 обратился в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора субаренды  недвижимого муниципального имущества № 18 от 18.08.2016, заключенного между ООО  

«МКС» и ООО «Объединенное коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ООО  «ОКХ»), договора субаренды недвижимого муниципального имущества от 29.08.2016,  заключенного между ООО «МКС» и ООО «ОКХ», дополнительного соглашения от  30.08.2016 о расторжении договора аренды муниципального имущества   № 2-15-10 от 26.02.2015, заключенного между ООО «МКС» и Михайловским  муниципальным образованием, контракта № 1 о передаче муниципального имущества на  праве хозяйственного ведения МУП «МКУ» от 22.03.2017, заключенного между  Администрацией Михайловского городского поселения и МУП «МКУ».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Конкурсный управляющий Тимошин Ю.В. обратился в Четвертый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 18 сентября 2018 года.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018  года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, в связи с отказом в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное  обжалование.  

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного  апелляционного суда, конкурсный управляющий Тимошин Ю.В. обратился в  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального  права, и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку конкурсный управляющий  не мог подать апелляционную жалобу в срок, в связи с нахождением на лечении в  больнице, а в последующем по месту жительства, в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока нарушает его право на защиту.  

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа  конкурсный управляющий поддержал подтвердил позицию, изложенную в кассационной  жалобе.  

Представитель общества возразил доводам жалобы. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм  

материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и возвращая апелляционную жалобу  в адрес заявителя, исходил из отсутствия доказательств наличия юридически значимых  препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.  

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве,  производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебный акт,  принятый по результатам рассмотрения обособленного спора о признании сделки  должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки;  об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной,  может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его  принятия.  

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 18 сентября 2018 года, вынесенного в рамках дела о банкротстве,  истек 02.10.2018.  

Апелляционная жалоба заявителем подана 12.10.2018, то есть по истечении срока  обжалования, установленного процессуальным законом.  

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1  статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением  процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение  процессуальных действий.  

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду  восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица,  обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных  участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не  

зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте.  

Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено, и этого  обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, получение конкурсным  управляющим первого судебного акта, принятого по настоящему обособленному спору,  последующее представление им в материалы дела процессуальных документов.  Названное обстоятельство свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего  информации о начавшемся процессе. Копия обжалуемого определения своевременно  размещена на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение от 24 сентября 2018 года,  срок обжалования которого истек ко дню обращения, конкурсный управляющий не  подтвердил наличия уважительных причин, позволивших обратиться с апелляционной  жалобой лишь 12.10.2018, ходатайство о восстановлении пропущенного срока,  адресованное Четвертому арбитражному апелляционному суду, содержит исключительно  доводы об его нахождении на лечении, при этом доказательства, подтверждающие  указанные обстоятельства, заявителем в Четвертый арбитражный апелляционный суд не  представлены.  

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные обоснование довода о  неспособности подать апелляционную жалобу копии справки ОГАУЗ «Иркутская МСЧ №  2», в которой указано, что Тимошин Ю.В. находился в дневном стационаре с 03.09.2018  по 10.09.2018, копии заключения обследования кардиолога от 08.10.2018 без указания  ФИО обследуемого лица, установил, что из представленных в обоснование ходатайства  документов, не следует, что Тимошин Ю.В. проходил стационарное обследование или  находился в состоянии, не позволяющим совершить действия по своевременному  обжалованию оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.  

Суд апелляционной инстанции, установив то, что конкурсным управляющим не  приведены доводы, и не представлены доказательства наличия причин, объективно  препятствовавших подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 18 сентября 2018 года в установленный законом срок, не  представлены доказательства наличия уважительных причин, по которым он не мог  оформить и подать апелляционную жалобу, не обоснована невозможность оформления и  подачи апелляционной жалобы, учитывая своевременное размещение обжалуемого  

судебного акта в сети «Интернет», пришел к обоснованному выводу об отсутствии  законных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин  нахождение представителя заявителя или его руководителя в командировке, а также иные  внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с  апелляционной жалобой.  

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным  причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить  процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при не подтверждении  конкурсным управляющим объективной невозможности соблюдения установленного  законом срока обжалования возврат апелляционной жалобы является правомерным.  

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в  арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают,  воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, а поэтому в пределах  установленного законом срока они должны при отсутствии объективных препятствий  определиться с волеизъявлением на обращение в суд.  

Признание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования,  указанной конкурсным управляющим в ходатайстве, могло привести к нарушению  принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение необоснованного ходатайства  о восстановлении процессуального срока влечет преимущественное положение его  заявителя по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.  

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда  отсутствовали, в данном случае, правовые основания для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего указание на  конкретную причину пропуска срока, правомерно не признанную уважительной, в связи с  чем апелляционная жалоба обоснованно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи  264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года основано на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением  норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению  без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018  года по делу № А19-15741/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  

Судьи М.В. Зуева  И.Н. Умань