Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105777/2024

10 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НОВОКУЗНЕЦКОБУВЬТОРГ" (адрес:  Россия 650000, Кемерово, Кемерово, а/я 894, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> );

ответчик: СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (адрес:  Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А/2-Н №436, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 доверенность от 13.01.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВОКУЗНЕЦКОБУВЬТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"   компенсационной выплаты в размере 3 823 500,00 руб.

В судебное заседание 05.02.2025 явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-15315/2014 от 21.07.2023 г. удовлетворено заявление конкурного управляющего ФИО2. Признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего ФИО3 по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в свою пользу в размере 22 556 363, 77 рублей. Суд определил взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкобувьторг», город Новокузнецк, убытки в размере 22 556 363,77 рублей.

ФИО3 требование по возмещению убытков самостоятельно не исполнил, возбуждено испол. производство № 3677/24/42005-ИП. 

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании ФИО3 банкротом. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2024г. по делу №А27-5127/2024 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов до 11.12.2024г. Требования ООО «Новокузнецкобувьторг» в размере 22 556 363, 77 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО2 30.10.2023г. обратился в ООО «СК «Арсеналъ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 18 732 863,77 рублей. Ответным письмом №1156 от 28.11.2023г. ООО «СК «Арсеналъ» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «Арсеналъ» (в настоящее время – ООО «Сапфир») страхового возмещения в размере 18 732 863,77 рублей. 

Сумма убытков в размере 3 823 500,00 руб., которая не покрывается страховым возмещением с ООО «Сапфир» (раннее – ООО СК «Арсеналъ»), остается не погашенной.

ФИО3 также страховал свою ответственность в ООО «Страховая Компания «Помощь», а ныне ООО «Содействие» в следующих периодах: 1) Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «Помощь» - Полис №П186348-29-19 от 29.09.2019, сроком с 24.10.2019г. по 23.10.2020г. 

Соотнося установленные судом размеры убытков, причиненных ФИО3 обществу, даты перечислений с расчетного счета должника в пользу ФИО3 и заключенный договор страхования в ООО «Содействие» (ООО «СО Помощь»), возмещению подлежали денежные средства в следующем размере: Полис №П186348-29-19 от 29.09.2019, сроком с 24.10.2019г. по 23.10.2020г. – 3 823 500,00 рублей. 

При этом, 12.08.2020 страховой портфель ООО «СО «Помощь» передан ООО «РИКС», которое решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-60322/21-8- 155«Б» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыта процедура конкурсного производства. 

В связи с закрытием реестра требований кредиторов требование о выплате страхового возмещения по договору с ООО «СО Помощь» подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества, что дополнительно указывает на невозможность получения истцом страхового возмещения с ООО «РИКС» из-за недостаточности средств для погашения убытков в пределах страховой суммы. 

Таким образом, при условии взыскании задолженности с ООО «Сапфир» (правопредшественник ООО СК «Арсеналъ») в судебном порядке, имеется остаток задолженности по убыткам в размере 3 823 500 рублей, который невозможно взыскать со страховой компании и самого ФИО3

07.06.2024г. ООО «Новокузнецкобувьторг» в лице конкурсного управляющего обратилось в Союз «СРО АУ СЗ» с заявлением о компенсационной выплате в размере 3 823 500,00 руб. Ответным письмом от 14.08.2024г. № 2211 ответчиком было отказано в компенсационной выплате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг). 

На основании пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: - недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; - отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. 

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве). 

Положения статьи 25.1 Закона о банкротстве предполагают, что ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за причинение ее членами убытков является субсидиарной (дополнительной) и наступает в результате невозможности удовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового возмещения, наличие которого предполагается в силу обязательности страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Функции саморегулируемой организации призваны обеспечивать, в том числе качество профессиональной деятельности арбитражного управляющего. 

В правоотношениях, связанных с получением компенсационной выплаты в пользу должника и кредиторов, последние оказываются в наименее защищенном положении по сравнению с другими участниками данных отношений (СРО, страховщик, конкурсный управляющий). Необходимость обеспечения компенсации должнику и кредиторам их нарушенных прав из средств компенсационного фонда обусловлена наличием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании соответствующих убытков с арбитражного управляющего, возникших исключительно в результате его виновных действий. 

Из материалов дела следует, что истцом не было получено возмещение убытков ни за счет арбитражного управляющего, ни за счет страхового возмещения.

Вопреки доводам ответчика, предусмотренные статьей 25.1 Закона о банкротстве условия для обращения в саморегулируемую организацию за получением компенсационной выплаты истцом соблюдены.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВОКУЗНЕЦКОБУВЬТОРГ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3 823 500,00 руб.

Взыскать с Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 139705 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.