АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11965/2025

г. Владивосток

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2025 года. 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года в порядке ст.229 АПК РФ.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДМ-БРОКЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.06.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.02.2016) о взыскании задолженности по договору № СДМ-2023/259 от 05.06.2023 в размере 36 000 рублей основного долга, неустойки за период с 18.02.2025 по 13.05.2025, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,  

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДМ-БРОКЕР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору № СДМ-2023/259 от 05.06.2023 в размере 36 000 рублей основного долга и неустойки за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 21.07.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).  

Для доступа к материалам дела № А51-11965/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ООО «СТИМУЛ ГРУПП» заказными письмами с уведомлениями о вручении по его юридическому адресу согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ – 141241, Московская область, г. Пушкино, ул. Рабочая (Мамонтовка мкр.), д. 1, литер 1в, ком. 1.  

Копии указанных определений суда не были получены ответчиком, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения, а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений, размещенные на официальном сайте Почты России.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ООО «СТИМУЛ ГРУПП» должно обеспечить меры по организации получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.  

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащем образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу.  

Кроме того, о надлежащем извещении свидетельствует подача ответчиком в материалы дела, через систему Мой Арбитр, заявления об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, которое удовлетворено судом, доступ предоставлен стороне 03.09.2025 года.  

Решением в виде резолютивной части от 12.09.2025 по настоящему делу исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ-БРОКЕР» взыскана сумма основного долга в размере 36 000 рублей, неустойка в размере 9 180 рублей за период с 18.02.2025 по 13.05.2025, неустойка в размере 13 176 рублей за период с 14.05.2025 по 12.09.2025, неустойка за период с 13.09.2025 и по день фактического исполнения решения суда, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 36 000 рублей, а также 10 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Поскольку 30.09.2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, мотивированное решение изготовлено судьей по выходу из отпуска.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

05.06.2023 между ООО «СДМ-БРОКЕР» (Таможенный представитель) и ООО «СТИМУЛ ГРУПП» (Представляемое лицо) заключен договор № СДМ-2023/259, по условиям которого, Таможенный представитель оказывает услуг по выполнению таможенных операций, включая таможенные операции, предшествующие подаче таможенной декларации, таможенные операции с целью помещения товаров, перемещаемых Представляемым Лицом через таможенную границу ЕАЭС, под таможенную процедуру, в том числе прямо не предусмотренные настоящим Договором, но являющиеся обязательными для соблюдения установленных правом ЕАЭС требований, законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного дела, (далее - «услуги») за вознаграждение, от имени, по поручению и за счет Представляемого лица.  

В соответствии с пунктом 3.3 Договора услуги и расходы Таможенного представителя оплачиваются Представляемым лицом на основании выставленного Таможенным представителем счета не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения таможенной процедуры, в рамках которой Таможенным представителем Представляемому лицу оказывались услуги в соответствии с настоящим Договором.  

Пунктом 4.3.6 Договора установлена ответственность Представляемого лица за несвоевременную или не в полном объёме оплату услуг, оказанных ему Таможенным представителем, или несвоевременное и не в полном объёме возмещение расходов, понесённых Таможенным представителем в связи с оказанием услуг, предусмотренных настоящим Договором, в виде уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных (несвоевременно оплаченных) услуг или расходов за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, предусмотренного настоящим Договором.  

Истец оказал услуги ответчику в полном объеме, ответчик принял оказанные услуги на основании счет-фактур № СБ-211 от 07.02.2025 на сумму 18 000 рублей и № СБ-212 от 07.02.2025 года на сумму 18 000 рублей.  

Истец выставил счета на оплату оказанных услуг в общем размере 36 000 рублей.  

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец претензией исх. № 747 от 13.05.2025 обратился к нему с требованием погашении имеющейся задолженности в 10-дневный срок с момента получения претензии.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения ООО «СДМ-Брокер» в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.  

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, между ООО «СДМ-БРОКЕР» (Таможенный представитель) и ООО «СТИМУЛ ГРУПП» (Представляемое лицо) заключен договор № СДМ-2023/259 заключен договор на оказание услуг таможенного представителя.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом и принятия ответчиком оказанных услуг подтверждается счетами-фактурами № СБ-211 от 07.02.2025 на сумму 18 000 рублей и № СБ-212 от 07.02.2025 года на сумму 18 000 рублей, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, посредством системы ЭДО, 13.05.2025 года.  

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик встречные обязательства по оплате услуг не исполнил, доказательств обратного не представил  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за фактически оказанные истцом услуги в указанном размере, исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4.3.6 Договора установлена ответственность Представляемого лица за несвоевременную или не в полном объёме оплату услуг, оказанных ему Таможенным представителем, или несвоевременное и не в полном объёме возмещение расходов, понесённых Таможенным представителем в связи с оказанием услуг, предусмотренных настоящим Договором, в виде уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных (несвоевременно оплаченных) услуг или расходов за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, предусмотренного настоящим Договором.  

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате услуг оказанных в рамках заключенных договоров, истец правомерно требует взыскания неустойки.  

В соответствии с пунктом 3.3 Договора услуги и расходы Таможенного представителя оплачиваются Представляемым лицом на основании выставленного Таможенным представителем счета не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента  

завершения таможенной процедуры, в рамках которой Таможенным представителем Представляемому лицу оказывались услуги в соответствии с настоящим Договором.  

Расчет истца судом проверен, признан допустимым и арифметически верным. 

Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы неустойки по настоящему делу отсутствуют. Ответчик о снижении суммы неустойки не заявлял, расчет неустойки также не оспорил.  

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 14.05.2025 по 12.09.2025 (дата вынесения резолютивной части решения), в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в общем размере 13 176 рублей.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Таким образом, при таких условиях по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга неустойки по день фактической оплаты указанного основного долга.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ-БРОКЕР» сумму основного долга в размере 36 000 рублей, неустойку в размере 9 180 рублей за период с 18.02.2025 по 13.05.2025, неустойку в размере 13 176 рублей за период с 14.05.2025 по 12.09.2025, неустойку за период с 13.09.2025 и по день фактического исполнения решения суда, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 36 000 рублей, а также 10 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Цимбал О.Н.