Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-247454/22-93-1920

г. Москвы

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "345 МЗ" (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ (ЗАПАДНАЯ ПРОМЗОНА ТЕР) Ш, 7, ОГРН: 1025000509203, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 5001000059, КПП: 500101001)

к ООО "Центрпроект" (111673, ГОРОД МОСКВА, СУЗДАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 4, ОФИС 5, ОГРН: 1147746755562, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 7708816617, КПП: 772001001)

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001)

о взыскании задолженности по договору от 25.08.2020 №345/24-62 в размере 6 840 000 руб.,

при участии:

от истца – Слуцкий М.А. дов. от 10.01.2023 № 5, диплом

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "345 МЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Центрпроект" задолженности по договору от 25.08.2020 №345/24-62 в размере 6 840 000 руб.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на применение ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме.

ООО "Центрпроект", Министерство обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и возражений на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из искового заявления, между АО «345 МЗ» ( далее - Поставщик, Истец) и ООО «Центрпроект» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор №345/24-62 от 25.08.2020г. (далее– Договор).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора, п.2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 26.11.2021 к Договору Поставщик выполнил обязательства по Договору на сумму 169 806 870 рублей, а именно выполнил обязательства:  по поставке Казармы для размещения военнослужащих на 200 человек (2-х этажное сооружение в каркасно-модульном исполнении общей площадью – 2 560 м2 (без внутренней отделки помещений, внутренних инженерных сетей, мебели и наглядной агитации) № 1, № 2, № 3  (далее – «Товар», «Здания»), в количестве, указанном в Спецификации (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 26.11.2021г. к Договору - Приложение № 2 к Договору), в порядке и сроки, предусмотренные Договором, на объект: «Обустройство объектов военного городка №2 и №111 в/ч15644» г. Знаменск, Астраханская область (шифр объекта 400/167-КАЗ) на сумму 155 466 870 рублей, и монтажу Казармы № 2 на сумму 14 340 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2020 - Приложение № 3 к настоящему иску) поставка Товара должна быть осуществлена до 30.12.2020г., а монтаж Товара – в течение 80 календарных дней с даты приемки по Акту приемки-передачи Поставщиком фундаментов под монтаж соответствующего Здания. Акт приемки-передачи Поставщиком фундаментов под монтаж Казармы № 2 (вместе с доверенностью на представителя Покупателя) представлен в Приложении № 4 к настоящему иску и подписан уполномоченными представителями Сторон 07.10.2021, соответственно крайним сроком завершения монтажных работ по Казарме № 2 является 26.12.2021.

В соответствии с условиями Договора, оплата должна производиться в сроки, указанные в пунктах 2.8., 2.8.1.1., 2.8.1.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2020 к Договору) и в пунктах 2.8.2.1., 2.8.2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2021 к Договору).

В соответствии с п. 2.8.1.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.12.2020 к Договору, окончательный расчет производится Покупателем по факту поставки Товара на Объект в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

Товарная накладная № 1633 по форме № ТОРГ-12 была подписана надлежащим образом уполномоченным представителем Ответчика 28.12.2020 (копия доверенности представителя представлена вместе с ТОРГ-12 т.е. срок окончательного расчета за поставку Товара истек 19.01.2021.

Пунктом 2.8.2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2021 к Договору, оплата за выполненные монтажные работы производится Покупателем по факту их выполнения в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан сторонами 23.12.2021, т.е. срок окончательного расчета за выполненные работы истек 14.01.2022.

Письмом от 18.04.2022 № 345/24-26, с приложением счета на оплату Истец предложил Ответчику произвести оплату задолженности по Договору, которая на момент подписания указанного письма составляла 14 340 000 рублей.

Очередной платеж, в размере 7 500 000 рублей, в счет погашения задолженности, поступил от Ответчика 19.04.2022, однако, до настоящего времени расчет Ответчика с Истцом в полном объеме не произведен и с учетом произведенной частичной оплаты по Договору в размере 162 966 870  рублей по состоянию на 02.11.2022 дата подписания в одностороннем порядке Истцом Акта сверки взаимных расчетов с Ответчиком размер задолженности по Договору составляет 6 840 000 рублей.

В связи с наличием у Ответчика задолженности по Договору и истечением сроков ее оплаты, в его адрес была направлена претензия № 345/4-30 от 08.06.2022, которая получена Ответчиком 17.06.2022.

Требования претензии о погашении имеющейся задолженности оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

 

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 6 840 000 руб.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Центрпроект" (ОГРН: 1147746755562) в пользу Акционерного общества  "345 механический завод" (ОГРН: 1025000509203) задолженность по договору от 25.08.2020 №345/24-62 в размере 6 840 000 (шесть миллионов восемьсот сорок тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 200 (пятьдесят семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков