Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1725/2022

30 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Строй Гарант" (адрес:  Россия 105082, Москва, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 6, ЭТ/ОФ 3/402/3-4, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "МОНОЛИТСТРОЙ" (адрес:  Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕВОЛЮЦИИ Ш., Д. 102, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, КАБИНЕТ 301, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 посредством онлайн-заседания,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Строй Гарант" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "МОНОЛИТСТРОЙ" с требованием о взыскании 685 755 руб. 22 коп. долга, 51 839 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением .

Определением суда от 21.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Строй Гарант» (ООО «Аква-Строй Гарант») (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ПСК «МонолитСтрой» (ООО ПСК «МонолитСтрой») (Подрядчик) заключен Договор подряда №76/ПД от 15.02.2019г. на выполнение Подрядчиком собственными и/или привлеченными силами в установленный срок шпунтовых работ в соответствии с рабочей документацией, на объекте,  «Развитие дождевой канализации для ликвидации подтопления территории,  расположенной по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Буракова», (Объект), и сдача их Заказчику с необходимыми актами согласно требованиям нормативно-технических документов (СП, ГОСТ и пр.). 

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства по поставке материалов, необходимых для выполнения работ на объекте в соответствии с настоящим договором и Приложением №1 от «15» февраля 2019 года к данному договору.

Согласно п.1. Технического задания (Приложение №1 к договору) Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству шпунтового ограждения методом вибропогружение с последующим извлечением.

В соответствии с п.7. Технического задания в виды и объемы работ входит доставка на объект Заказчика оборудования для производства шпунтовых работ, пусконаладка, демонтаж крепей из трубы, пробное погружение, вибропогружение шпунта (котл. №7 по осям шпунтовой стенки размером 2,4*5,4 м; котл. №8 по осям шпунтовой стенки размером 3,0*3,6м.; котл.9 по осям шпунтовой стенки размером 3,0*5,4 м; котл. №10 по осям шпунтовой стенки размером 3,6*4,8 м.), монтаж и демонтаж усилителей поясов, извлечение шпунта, вывоз оборудования. После окончания работ- предоставление пакета исполнительной документации в полном объеме.

После окончания работ – предоставление пакета исполнительной документации в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.07.2019г.) стоимость работ составляет 13 648 128 руб.04 коп., в том числе НДС 18 %, на основании Расчета стоимости на выполнение комплекса работ по погружению и извлечению шпунтовых свай, по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Буракова, являющимся Приложением №6  к договору ( в редакции дополнительного соглашения № 2), которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с Договором Подрядчиком предусмотрен обратный выкуп у Заказчика шпунта VL606 VL603 Б/У, длина 10,5 м.руб. 

На 28.12.2021 Подрядчик выполнил работы и произвел возврат шпунта на сумму 17 437 508 руб.26 коп. 

Как указал истец, по состоянию на 28.12.2021г. задолженность Подрядчика перед Заказчиком составила 685 755 руб.22 коп. в связи с невозвратом части шпунта.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Поскольку данная  претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился  в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, требование о возмещении стоимости имущества может быть заявлено только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, не опроверг, доказательств возврата шпунта в полном объёме не представил, стоимость шпунта не оспорил, прямых возражений на иск не заявил, в связи с чем эти обстоятельства согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считались признанными ответчиком и освобождались от доказывания.

Кроме того, размер долга подтвержден двусторонним актом сверки. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК "МОНОЛИТСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй Гарант" 685 755 руб. 22 коп. долга, 51 839 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 28.12.2021 по день возврата суммы неосновательного обогащения, 16 922 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.