ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-12923/2018 

Дата объявления резолютивной части решения: 20 марта 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПолимерТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Гефест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № Р 2017/1-001 от 22.12.2017 в размере 103 019 руб. 49 коп., пени за период с 09.01.2018 по 28.10.2018 в размере                                243 106 руб. 35 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 12.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПолимерТехМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Гефест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № Р 2017/1-001 от 22.12.2017 в размере 103 019 руб. 49 коп., пени за период с 09.01.2018 по 28.10.2018 в размере                                243 106 руб. 35 коп.

Определением суда от 16.11.2018 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

Определением от 21.01.2019 суд, не располагая сведениями о получении ответчиком копии судебного акта о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Заявлением от 29.01.2019 истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 103 019 руб. 49 коп., пени в размере                                5 867 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 142 руб. 49 коп.

Уточнение исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Заявлением от 06.03.2019 истец в порядке ч.2 ст. 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании с ответчика пени в размере 5 867 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 142 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает частичный отказ истца (заявителя) от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку истец частично отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявления от 06.03.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

22 декабря 2017 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества № Р 2017/1-001 (далее договор), согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Ряжская, 1, для использования в соответствии с целевым назначением объектов: помещение площадью 279,7 кв.м. в нежилом здании (гараж).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 31.01.2018.

Договор не пролонгировался и прекратил свое действие 31.01.2018.

Согласно п. 5.1 договора величина арендной платы за период действия договора включает в себя две составляющих:

- постоянная часть - 56 000 руб. в месяц;

- переменная часть - фактически понесенные расходы арендодателя на коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные, услуги охраны.

Пунктом 5.4 договора установлено, что внесение арендной платы (постоянная часть и переменная часть) производиться единовременно, в течение 5-ти дней с момента выставления счета, на основании подписанного сторонами акта. Обязанность по получению актов оказанных услуг и счетов на оплату возлагается на арендатора.

За период с 22.12.2017 по 01.03.2018 истцом ответчику были выставлены следующие счета: № 22 от 22.12.2017 на сумму 18 064 руб. 52 коп., № 1 от 10.02.2018 на сумму 56 000 руб., № 2 от 31.01.2018 на сумму 22 041 руб. 02 коп., № 22 от 01.03.2018 на сумму 69 060 руб. 47 коп., всего на сумму 165 166 руб. 01 коп. 

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 62 146 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № 11 от 12.01.18 на сумму 18 064 руб. 52 коп., № 170 от 24.08.18 на сумму 22 041 руб., № 175 от 24.08.18 на сумму 22 041 руб.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последний не надлежащим образом  исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей.

Гарантийным письмом № 1 от 22.03.18 ответчик подтвердил наличие за ним задолженности по договору в общей сумме 78 041 руб. 02 коп. и гарантировал оплату в срок до 20.04.18. Оплата после получения гарантийного письма составила 44 082 руб.

По состоянию на 29.10.2018 задолженность арендатора по арендной плате составила 103 019 руб. 49 коп.

28.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 5 договора аренды предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Факт предоставления имущества истцом в аренду ответчику подтверждается договором, актом приема-передачи объектов недвижимого имущества от 22.12.2017, доказательствами частичной оплаты ответчиком арендной платы и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по внесению платы за пользование имуществом, не представлены доказательства полной оплаты задолженности, либо доказательства того, что он не пользовался имуществом в спорный период до момента прекращения действия договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды, внесения задолженности по арендной плате суду  не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 103 019 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4 091 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. 

Государственная пошлина в размере 5 832 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от исковых требований, в части взыскания пени и процентов за несвоевременную оплату, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО «ПТМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 832 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРТЕХМОНТАЖ» долг в размере 103 019 руб. 49 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  4 091 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                              А. В. Литвинов