Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-32453/18

03 апреля 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.19 г.

Полный текст решения изготовлен   03.04.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банк "Клиентский" (АО) в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 

<

***>)  

об оспаривании исключения юридического лица из ЕГРЮЛ,

к ответчикам: Межрайонной ИФНС России №12 по Краснодарскому краю и МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 09.04.18 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,  

У С Т А Н О В И Л:

Банк "Клиентский" (АО) в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов"   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной ИФНС России №12 по Краснодарскому краю и МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю  об оспаривании решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-133487/15 Банк "Клиентский" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов".

За ООО «ЦЕЛЬ» перед Банком  "Клиентский" (АО) числится задолженность.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦЕЛЬ» было образовано 30.10.2002 г. за ГРН  1022304294308.

12.02.16 г. МИФНС № 12 принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ № 10 на основании справки от 12.02.16  № 808-О о непредставлении в течении последних двенадцати месяцев документов отчетности, а также справки от 12.02.16 г. № 808-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

МИФНС № 12 решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 17.02.16 г. часть 2 № 6 (569)/769. 

Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в ФЗ № 129-ФЗ срок, и то, что в течении данного срока в адрес МИФНС № 12 не поступали какие-либо возражения от истца, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от должностного лица общества, МИФНС № 12 принято решение от 14.06.16 г. об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Не согласившись с решением налогового органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Банк "Клиентский" (АО), как кредитора исключенного юридического лица, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, т. е. по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. 

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В силу пункта 4 упомянутой нормы Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение установленного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи. 

Суд установил, что сообщение о предстоящем исключении ООО «ЦЕЛЬ»  из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 17.02.16 г. за №  6 (569)/769. 

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Инспекцией заявлено о применении срока исковой давности в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации. 

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, ООО «ЦЕЛЬ»   исключен из ЕГРЮЛ 14.06.16 г. 

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 15.08.18 г., то есть с пропуском годичного срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации. 

Доводы представителя заявителя о том, что в спорный период у общества не было руководства, а функции конкурсного управляющего исполняла  КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов", поэтому заявитель не мог узнать, об исключении кооператива из ЕГРЮЛ необоснованны.  

Смена в обществе руководства не влияет на течение срока исковой давности. 

В такой ситуации суд пришел к выводу о пропуске заявителем годичного срока на обжалование решения налогового органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71 110, 123, 156, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении иска. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков