АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-2319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТуленковой Л.В.,

судейФИО5 а С.Д.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» на решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 19.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-2319/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (630099, 

<

...>, офис 411Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304422110700035,                      ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее – общество «Энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 554 530 рублей 81 копейки задолженности по договору электроснабжения от 01.01.2014 № 111041 (далее – договор) за май 2019 года, июль, август 2020 года, 15 811 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2021 по 05.08.2021.

Решением от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Энергосбыт», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит                             их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неправомерно к спорным правоотношениям сторон применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                           в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2020 № 354 (далее – Правила № 354); не учтён абзац шестой пункта 80(1) Правил № 354, согласно которому в отношении нежилых помещений многоквартирного дома (далее – МКД), электроснабжение которых осуществляется                    без использования общего имущества жилых домов (домовладений), установка, эксплуатация, замена приборов учёта электрической энергии осуществляются сетевой организацией в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442); судами ошибочно указано на применение при расчётах по спорному объекту норматива потребления, поскольку в любом случае в нежилом помещении в МКД нет зарегистрированных граждан, могут отсутствовать электроплиты; не учтены пояснения специалиста центра стандартизации и метрологии о том, что счётчик считается неисправным именно с даты проверки – 02.11.2020, в связи с чем оснований                                 для перерасчёта предыдущих периодов не имеется; одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учётного способа подсчёта ресурсов.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество «Энергосбыт» является энергоснабжающей организацией (далее – ЭСО), неимеющей статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Кемеровской области.

ИП ФИО2 принадлежат нежилые помещения: магазин, расположенный                на 1-м этаже в МКД по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, проспект Октябрьский, дом 23, помещение 21; склад, расположенный по адресу: 

<

...>.

Между обществом «Энергосбыт» (ЭСО) и ИП ФИО2 (абонент) заключён договор, по условиям которого ЭСО обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Абонент обязан надлежащим образом производить оплату потреблённой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором (пункт 3.2.1 договора).

Расчёты за электрическую энергию, поставляемую по договору, производятся                     по нерегулируемым (свободным) ценам, рассчитанным открытым акционерным обществом «Кузбассэнергосбыт» за соответствующий расчётный период (пункт 6.1 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок определения объёма потреблённой энергии, согласно которому величины потребления энергии определяются по каждой тарифной группе, включая субабонентов, по показаниям приборов учёта, либо в соответствии с Правилами розничных рынков.

Абонент с 20 числа по 25 число текущего месяца снимает показания приборов учёта и предоставляет сведения о показаниях и расходе энергии в ЭСО, в письменном виде за подписью руководителя или иного уполномоченного лица.

В случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта, определение объёма потребления электрической энергии осуществляется: для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года – на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которое не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии определяется, как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде.

Если в договоре отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, то объём потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчётным способом в соответствии подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Абонент самостоятельно оплачивает промежуточный (авансовый) платёж: до 10 числа расчётного месяца в размере 30% стоимости заявленного потребления энергии в расчётном месяце (согласно приложению № 1 к настоящему договору) на основании счёта ЭСО; до 25 числа расчётного месяца в размере 40% стоимости заявленного потребления энергии в расчётном месяце (согласно приложению № 1 к настоящему договору) на основании счёта ЭСО. Окончательный расчёт за фактическое потребление энергии в расчётном месяце абонент обязан произвести на основании выставленного счета-фактуры до 18 числа месяца, следующего за расчётным. Абонент получает счёт-фактуру в ЭСО под роспись. Оплата потребляемой энергии и дебиторской задолженности производится денежными средствами, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ЭСО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ЭСО (пункты 6.2, 6.3, 6.4 договора).

В соответствии с договором осуществляется энергоснабжение нежилых помещений абонента: магазина, расположенного на 1-м этаже в МКД по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, проспект Октябрьский, дом 23, помещение 21, и склада по адресу: 

<

...>.

В отношении обязательств абонента по оплате электрической энергии, потреблённой на объекте – склад, спор между сторонами отсутствует, задолженность в связи с его электроснабжением ко взысканию не предъявлена.

Разногласия сторон возникли в связи с определением количества потреблённой абонентом электрической энергии в отношении нежилого помещения – магазина.                       Как следует из пояснений истца, расходы на содержание общедомового имущества ответчику выставляются на основании отдельного счёта, в настоящем деле предметом спора не являются. 

Помещение магазина подключено по отдельной схеме, общедомовым прибором учёта электрической энергии, установленным в МКД, объём потреблённой электрической энергии ИП ФИО2 не учитывается.

В указанном помещении введён в эксплуатацию и принят в качестве расчётного прибор учёта – Нева 101130, заводской № 647721, однако, потребителем, начиная с 2015 года, показания прибора учёта в ЭСО не передавались. ЭСО осуществляло расчёт количества потреблённой электрической энергии и выставляло абоненту счета-фактуры               на оплату расчётным способом, исходя из указанной в приложении № 3 к договору энергоснабжения максимальной мощности энергопринимающих устройств – 5,5 кВт и количества часов в расчётном периоде – 24 часа * количество дней в расчётном периоде.

По результатам начислений количества потреблённой электрической энергии по данным ЭСО за предыдущие периоды для расчёта принято 255 339 (предыдущий акт проверки прибора учёта от 26.03.2015 с показаниями 214 738,4).

ЭСО составлен акт проверки (снятия показаний) прибора учёта от 20.05.2019, в котором зафиксированы показания на момент проверки – 487 206,9, прибор учёта признан расчётным.

По акту от 30.07.2020 проведена ещё одна проверка, в результате которой ЭСО сняты показания прибора учёта – 554 459,5, который также признан расчётным.

В июле 2020 года ЭСО выставила к оплате количество поставленной электрической энергии, исходя из акта от 30.07.2020, что составило 81 777 кВт*ч (554 459 – 476 577 + потери) на сумму 594 320 рублей 23 копейки, что подтверждается счётом-фактурой от 31.07.2020 № 9119/111041, актом приёмки оказанных услуг от 30.09.2020 № 219 (корректировочный).

В сентябре 2020 года ЭСО произвело корректировку начислений за май 2019 года, в соответствии с которой абоненту по спорному объекту предъявлено 70 344 кВт*ч на сумму 466 966 рублей 55 копеек, что подтверждается корректировочным счётом-фактурой от 30.09.2020 № 10854/111041 (к счёту-фактуре от 31.05.2019 № 6055/111041) актом приёмки оказанных услуг от 30.09.2020 № 218 (корректировочный).

Также в сентябре 2020 года произведена корректировка за июль 2020 года, к оплате выставлено 15 730 кВт*ч электрической энергии на сумму 114 318 рублей 91 копейка.

В августе 2020 года количество потреблённой электрической энергии определено ЭСО по показаниям прибора учёта, переданным потребителем, и составило по спорному помещению 3 611 кВт*ч на сумму 26 162 рубля 90 копеек.

С учётом произведённых ответчиком оплат, задолженность за период мая 2019 года, июля, августа 2021 года составила 554 530 рублей 81 копейка, которая абонентом                           не оплачена.

Не согласившись с количеством выставленного к оплате ресурса, ИП ФИО2 заявил о перерасчёте платы, однако ЭСО письмом от 16.09.2020 № 2-6540-211 отказала                  в этом.

По заявке абонента ЭСО вновь осуществила проверку прибора учёта, по результатам которой составлен акт от 17.09.2020, где отражено, что прибор учёта является расчётным, на момент обследования мощность по замерам составляет 6,06 кВт (что превышает разрешённую мощность 5,5 кВт).

Прибор учёта с соблюдением установленной процедуры демонтирован 08.10.2020 абонентом. Установлен 03.12.2020 и введён в эксплуатацию новый прибор учёта.

По результатам проверки пригодности к применению прибора учёта Новокузнецким филиалом федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» оформлено извещение от 02.11.2020 № НФ 92345-2020, в соответствии с которым счётчик электрический Нева заводской № 647721 признан непригодным к применению ввиду наличия оснований относительной погрешности измерения активной электрической энергии +36%,                                что превышает допустимую для КТ1.

ЭСО составлен расчёт задолженности, согласно которому количество рассчитанного ресурса за май 2019 года составило 4 092 (5,5 кВт * 24 ч * 31 день), стоимость 5,531 940 руб./кВт*ч, всего с налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) –                   27 164 рубля 04 копейки, которые абонентом оплачены платёжным документом                            от 18.06.2019 № 523; количество рассчитанного ресурса за июнь 2020 года составило 3 960 (5,5 кВт * 24 ч * 30дней), стоимость 6,094 570 руб./кВт*ч, всего с НДС –                      28 961 рубль 40 копеек, которые абонентом оплачены платёжным документом                            от 17.07.2020 № 20588; количество ресурса за август 2020 года составило 3 611 кВт*ч (абонентом не заявлено возражений против применения этого значения за август 2020 года), стоимость 6,037 780 руб./кВт*ч, всего с НДС – 26 162 рубля 90 копеек, которые абонентом не оплачены, однако имеется переплата в размере                     25 753 рублей 51 копейки. ЭСО расчёт за предыдущие периоды произведён по максимальной мощности энергопотребляющего оборудования, без использования нормативов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 31.10.2006 № 141 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Кемеровской области», согласно которому норматив на одного человека (максимальный) составляет для МКД, оборудованными электроплитами – 130 кВт*ч/мес. на человека.

Поскольку абонент оплату поставленной электрической энергии производить отказался, ЭСО обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции в порядке статьи 87.1 АПК РФ в судебном заседании 09.06.2021 отобраны пояснения специалиста федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» ФИО3, согласно которым счётчик электрический Нева 103 1SO, 333334-09, заводской номер 647721 признан непригодным к применению ввиду наличия оснований относительной погрешности измерения активной электрической энергии +36%, путём сравнения с эталонными значениями; установить причину возникновения погрешности и время её возникновения (производственный брак либо в результате эксплуатации) невозможно.

Учитывая подтверждённую специалистом невозможность установить время и причину возникновения погрешности, судом первой инстанции отклонено ходатайство ИП ФИО2 о назначении по делу судебной экспертизы ввиду того, что результат, необходимый для рассмотрения дела, не будет получен.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), статьёй 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктами 2, 136, 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155, 192 - 195, подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, пунктами 6, 40, 43, 59, 60 Правил № 354, пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6).

Суды двух инстанций исходя из того, что преимущественным способом определения количества потреблённого ресурса является приборный способ, между тем ответчиком представлены в материалы дела доказательства неисправности прибора учёта, которые истцом не опровергнуты, констатировав, что в настоящем случае к отношениям сторон применимы положения Правил № 354 о расчёте потребления коммунального ресурса нежилым помещением в МКД по нормативу, приняв во внимание оплату абонентом                       за май 2019 года и июнь 2020 года по максимальной мощности энергопотребляющего оборудования, являющегося карательным, поскольку устанавливает обязанность                           по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети, сочли, что неоплата за август 2020 года – 26 162 рублей 90 копеек, рассчитанных также по максимальной мощности, покроется переплатой в размере 25 753 рублей                           51 копейки, поскольку расчёт необходимо проводить по нормативу, соответственно,                     так как истцом не представлены в материалы дела бесспорные доказательства наличия                    у ответчика задолженности с учётом произведённых им оплат, отказали в удовлетворении исковых требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Исходя из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчёты                    за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 вступили в силу изменения в пункты 6, 18 Правил № 354, согласно которым ресурсоснабжающая организация самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в МКД, требования об оплате потреблённых коммунальных услуг, а собственник обязан оплачивать полученный объём коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 размер платы                                   за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению                        (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению: б) в i-м нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учёта холодной воды, горячей воды, сточных вод                                     и электрической энергии, согласно пункту 43 Правил определяется как произведение расчётного объёма потреблённой холодной воды, горячей воды, сточных вод, электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзац шестой пункта 80 (1) Правил № 354 определяет, что в отношении нежилых помещений многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется                         без использования общего имущества, жилых домов (домовладений), установка, эксплуатация, замена приборов учёта электрической энергии осуществляются сетевой организацией в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункту 1 Основных положений № 442 настоящий документ устанавливает правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

На основании пункта 70 Основных положений № 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии                                с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Достоверность данных учёта потреблённых энергетических ресурсов  обеспечивается путём соблюдения нормативно установленных требований                                       к техническим характеристикам приборов учёта (определённым законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учёта (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учёта в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учёта; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учёта, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений № 442, пункт 2.11.17 Правил № 6) связывает возникновение безучётного потребления электрической энергии                с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учёта (системе учёта) пломб и (или) знаков визуального контроля, либо ином вмешательстве в работу прибора учёта. В таком случае показания приборов учёта о количестве потреблённой электрической энергии не могут считаться достоверными. Действия потребителя, связанные с вмешательством в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта, являются основанием для квалификации                     в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Между тем суды первой и апелляционной инстанций ошибочно не приняли доводы общества «Энергосбыт» о том, что объект (магазин) абонента подключён по отдельной схеме и в общедомовом потреблении не учитывается, с 2015 года он не передаёт показания своего прибора учёта, который введён в эксплуатацию, соответственно, в таком случае согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 применяется расчётный объём потреблённой электрической энергии и тариф, установленный согласно законодательству Российской Федерации. 

Возможность применения норматива потребления как элемента расчёта объёма, подлежащего оплате коммунального ресурса, положениями абзаца первого пункта 60 Правил № 354 предусмотрена исключительно для жилых помещений, указаний на то,                   что он применяется и для нежилых помещений не содержится.

Выводы судов о необходимости использования в данном случае к отношениям сторон Правил № 354 в части применения при расчёте задолженности норматива потребления ресурса на одного человека для МКД, оборудованного электроплитами, нельзя признать соответствующими действующему законодательству.

Таким образом, неверное применение норм материального права привело                                 к принятию необоснованного отказа в удовлетворении иска, без проверки расчёта                                 на соответствие нормам энергетического законодательства.  

Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

С учётом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым.

Поскольку настоящее дело носит расчётный характер, необходимость проверки расчёта иска (контррасчёта), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016                              № 310-ЭС16-12554).

Проверка расчётов по делу, в том числе на соответствие нормам права, должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренным в статье 2 АПК РФ.

Допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального                                        и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьёй                           71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделён, в связи с чем решение и постановление судов первой                                      и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи                         288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное                в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, принять меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Проверить расчёты сторон на соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам энергетического законодательства. При необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений  в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе                            по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2319/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.В. ФИО4

СудьиС.Д. ФИО5

ФИО1