ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4027/2023

22 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

/з.2

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон без вызова сторон в порядке документарного спора апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26937/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2025 по делу № А56-4027/2023/з.2, принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 кредитором ФИО1 заявлено о включении требования в сумме 1 870 000 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом 1/26 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001264:1215, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, помещ. 1-Н.

Кроме того, кредитором заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр.

Определением от 17.09.2025 суд первой инстанции отказал ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на включение в реестр, признал требование кредитора в должнику в сумме 1 870 000 руб. установленным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в удовлетворении остальной части заявление отказал, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 40 550 руб. судебных расходов по настоящему спору с погашением отдельно применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве в порядке удовлетворения требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (пени, штрафов) и иных финансовых санкций.

Судом изготовлено мотивированное определение от 21.10.2025.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления и признании требования обеспеченным залогом имущества должника, в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву кредитор ФИО3 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Определением суда от 08.02.2024 заявление кредитора ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2024 №38(7728).

Решением от 12.07.2024 суд признал должника банкротом, открыл процедуру реализации имущества, исполнение обязанностей возложил на ФИО4

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.07.2024 №128(7818).

Определением суда от 14.02.2025 процедура реализации имущества завершена. Данный судебный акт отменен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025.

Из материалов дела видно, что требование подано ФИО1 в суд 05.06.2025. Данное требование основано на неисполнении должником денежного обязательства по договору займа от 23.06.2021, по условиям которого кредитор (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщик) в заём 2 750 000 руб. (пункт 1.1) под 30% годовых (пункт 1.3). Срок возврата займа и причитающихся процентов до 23.06.2023 (пункты 1.3, 2.2). Возврат займа производится ежемесячно в размере 68 750 руб. (пункт 2.3). Требование подано в суд с пропуском срока более чем на 8 месяцев.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, сформулированной постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24). При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25).

В соответствии с требования пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве:

- требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;

- расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

- правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) в ходе установления требований залогового кредитора в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Очередность удовлетворения требования кредитора правомерно определена судом первой инстанции по правилам абзаца первого пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судом и аргументированно отклонено. Отказ в признании за кредитором статуса залогового соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления № 58.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2025 по делу № А56-4027/2023/з.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

ФИО5