ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-93906/20-139-704

29 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные компоненты" (127411 Москва город шоссе Дмитровское дом 157 строение 9 этаж 3 ком 135, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к ГУФССП России по Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); Судебному приставу – исполнителю Даниловского ОСП ФИО2 (115230, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Термостудия" (117105 Москва город шоссе Варшавское 25А стр.6)

о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №112570/20/77005-ИП, о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, удостоверение; третье лицо – не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные компоненты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия к Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ФИО2 по исполнительному производству №112570/20/77005-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ФИО2 произвести взыскание задолженности, в том числе путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество.

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле ГУФССП России по Москве в качестве соответчика.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, представил материалы исполнительного производства.

ГУФССП России по Москве, ООО "Промышленные компоненты",  ООО "Термостудия", извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 Судебный пристав-исполнитель Даниловского ФИО3 Зиявдиновна, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 034359233 от 21.01.2020, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-253571/19-126-1983 от 02.12.2019, предмет исполнения: 53 975.63 евро (3 712 675 руб. 93 коп. по курсу ЦБ РФ от 13.02.2020 г.) неустойка, начисленную на сумму долга в размере 49 704 (сорок девять тысяч семьсот четыре), 63 евро, в размере 0 75% от суммы долга за каждую календарную неделю просрочки, за период с 12.09.2019 по день исполнения решения суда, в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также 42 574 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в размере: 3 755 250.45 р. в отношении должника ООО "Промышленные компоненты" возбудила исполнительное производство №112570/20/77005-ИП.

05.06.2020 Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ФИО2 объединил исполнительное производство от 14.02.2020 №112570/20/77005-ИП и исполнительное производство от 27.01.2020 №6938/20/77005-ИП в сводное исполнительное производство №6938/20/77005-СД.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия по установлению наличия/отсутствия и обращению взыскания на имеющиеся у должника доходы, кроме того не обращено взыскание на имущество должника, в связи с чем ООО "Промышленные компоненты"  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Так, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела по исполнительному производству, были направлены запросы в ГИБДД МВД России, банки, к операторам мобильной связи, в Росреестр.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие расчетных счетов у должника в ПАО  СБЕРБАНК Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскании на ДС находящиеся в банках и (или) в иных кредитной организации: ПАО  СБЕРБАНК.

19.06.2020 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в рамках сводного исполнительного производства №6938/20/77005-СД. 

В соответствии с представленными материалами исполнительного производства задолженность ООО "ТЕРМОСТУДИЯ", установленная решением Арбитражного суда по делу № А40-253571/19-126-1983 взыскана судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ФИО2 в пользу заявителя в полном объеме и переведена на счета взыскателя, о чем свидетельствуют вышеуказанные постановления о распределении денежных средств.

В настоящем случае анализ представленных ответчиком материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Исходя из этого, бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ФИО2 не подтверждается материалами исполнительного производства, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю соответствует нормам  действующего законодательства, в частности ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья:

Е.А. Ваганова