Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11635/2019

30 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***> от 06.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (ОГРН 

<

***> от 05.09.2016, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628013, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>) о взыскании 352 612 рублей 14 копеек,

третье лицо: муниципальное предприятие «Ханты-Мансийские городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (далее - ответчик) о взыскании долга за поставку электроэнергии за период июль - ноябрь 2018 года в сумме 352 612 рублей 14 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное предприятие «Ханты-Мансийские городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - третье лицо).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. В отзыве ответчик указал, что договор энергоснабжения не был согласован и подписан со стороны ответчика. 

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором исковые требования поддержаны.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец поставляет в адрес ответчика электрическую энергию  на содержание общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика.

Направленный истцом для заключения договор энергоснабжения 29.05.2018 № 2117 не подписан ответчиком (л.д. 14-22).

Вместе с тем обязательства по поставке электроэнергии исполнялись истцом в июль - ноябрь 2018 года, что подтверждается счетами-фактурами,  актами приема-передачи работ (л.д. 41-42, 44-45, 47-48, 50-51).

Наличие полученной ответчиком энергии подтверждено и сетевой организацией (третье лицом о делу), которой представлены в дело за спорный период: выгрузка показаний в разрезе месяцев по вводному прибору учета, расчет объемов потребления электрической энергии МКД,   расчет объемов потребления электрической энергии на содержание мест общего пользования МКД.

Факт получения электроэнергии ответчиком не оспорен. 

По данным истца у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии за период июль - ноябрь 2018 года в размере 352 612 рублей 14 копеек.

Претензией от 27.12.2018 истец предложил оплатить задолженностьза поставленную электроэнергию.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами из энергоснабжения.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

Факт поставки истцом электроэнергии в адрес ответчика в июле - ноябре 2018 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 352 612 рублей 14 копеек является обоснованным и  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+»    в пользу      муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск долг 352 612 рублей 14 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 052 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья                Э.Л. Кубасова