АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10953/2024

город Вологда

21 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 ноября 2024 года. Полный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыковым Р.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 о признании незаконными действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по отказу в предоставлении сведений, выраженных в письме от 17.07.2024 № ОЗ-55/22/50857,  

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 03.11.2023,  

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий имуществом должника Даховник (ранее Вороновой) ФИО3 Анастасия Павловна (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайством от 02.10.2024 (л.д. 24), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ответчик, Отделение) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 17.07.2024 № ОЗ- 55/22/50857.  

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, в связи с чем в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без его участия.  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 19.11.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия заявителя.  

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий сослался на неправомерность оспариваемых действий ответчика по отказу в предоставлении сведений в отношении должника, запрошенных заявителем в пределах полномочий, предусмотренных абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве).  

Отделение в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования не признали, указали на отсутствие правовых оснований для предоставления этих сведений на дату получения запроса. Вместе с тем, ссылаясь на изменение правовой позиции Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, изложенной в письме от 20.09.2024 № ЧА-09-18/44924, в пояснениях по делу от 28.10.2024 ответчик отразил сведения о размере страховой пенсии по старости должника и ее доставке через почтовое отделение Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области, а также об отсутствии других социальных выплат.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2024 года по делу № А13-5833/2024 должник ФИО4 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.  

В целях получения информации об имущественных правах должника 15.07.2024 финансовый управляющий обратился в Отделение с запросом- уведомлением № 19, в котором просил предоставить в отношении должника следующие документы и информацию: сведения о страхователе должника, сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату, справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии, справку о размере иных социальных выплат (компенсаций), информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).  

Письмом от 17.07.2024 № ОЗ-55-22/50857 заявителю отказано в предоставлении информации и документов со ссылкой на положения статей 102 и 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве. В указанном письме также отражено, что сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах, не  

являются имуществом гражданина и не могут быть включены в конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника.  

Полагая, что основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации и документов у ответчика отсутствовали, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.  

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.  

В пункте 4 названного Постановления указано, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.  

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с абзацами 7 и 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце 1 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Таким образом, из совокупности приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение без предварительного обращения в арбитражный суд не только сведений в отношении принадлежащих (принадлежавших) должнику объектов движимого и недвижимого имущества, но и копий документов, на основании которых такое имущество выбыло из его собственности.  

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308- ЭС23-15786, от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942, от 25.03.2024 № 305-ЭС23- 23904.  

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.  

Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества (в том числе имущественных прав), вне зависимости от предмета собственности, является ли он специфическим, ограничен ли он в гражданском обороте, предусмотрена ли отраслевым законодательством возможность его предоставления по запросу финансового управляющего и так далее.  

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1945-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав  

пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацами первым и вторым пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. С учетом этого взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 того же Федерального закона прямо наделяют арбитражного управляющего правом получать информацию, в том числе об имуществе гражданина и его супруга от любых располагающих соответствующими сведениями лиц, включая граждан. Обеспечивая определенность порядка получения такой информации, оспариваемое законоположение создает условия для реализации арбитражным управляющим возложенных на него в деле о банкротстве полномочий, от которых в значительной степени зависит достижение публично-правовых целей института несостоятельности, включая соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  

Вопреки доводам Отделения, при банкротстве должников-граждан финансовый управляющий вправе запрашивать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.  

В рассматриваемом случае ответчиком рассматривался запрос финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), то есть, в рамках правоотношений, прямо вытекающих из Закона о банкротстве.  

Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942 по делу № А40-101466/2022.  

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами  

государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 102 НК РФ).  

Таким образом, обязанность Отделения предоставить финансовому управляющему запрашиваемые сведения предусмотрена пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкростве и относится к исключениям о неразглашении налоговой тайны, указанной в пункте 2 статьи 102 НК РФ.  

Праву финансового управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.  

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.  

Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Следовательно, законодательством Российской Федерации предусмотрены гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна финансовому управляющему.  

Для проведения всего комплекса мероприятий по выявлению имущества и средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, финансовый управляющий, помимо прочего, должен располагать соответствующей информацией.  

Кроме того, финансовый управляющий имеет особый публично-правовой статус, наделяющий его определенным комплексом прав и полномочий. Выполнение обязанностей финансового управляющего является публичной деятельностью.  

Назначенный арбитражным судом финансовый управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет процедуру реализации имущества должника.  

Таким образом, финансовый управляющий является специальным субъектом (должностным лицом).  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942 по делу № А40-101466/2022, от 26.03.2020 № 310-ЭС20-2414 по делу № А0810069/2018.  

Из указанного следует, что финансовый управляющий, по смыслу закона, является специальным субъектом, проводящим установленный  

Законом о банкротстве перечень мероприятий по формированию конкурсной массы, в связи с чем наделен полномочиями о получении соответствующей информации об имущественном положении и имущественных правах должника без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Испрашиваемая заявителем информация касается сведений об имущественных правах и обязательствах должника, необходима финансовому управляющему для формирования конкурсной массы.  

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Отделение располагает испрашиваемыми сведениями, информацией об отсутствии сведений о страхователе должника в связи с выплатой только страховой пенсии и отсутствии реквизитов банковского счета в связи с получением должником пенсии через почтовое отделение. Следовательно, возможность предоставления необходимых сведений у ответчика имелась.  

При таких обстоятельствах основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации и документов у Отделения в данном случае отсутствовали.  

Отказывая в предоставлении сведений финансовому управляющему, Отделение нарушило нормы Закона о банкротстве, создав препятствие деятельности управляющего в виде отказа в передаче ему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.  

Учитывая изложенное, требования финансового управляющего являются обоснованными, оспариваемые действия ответчика не соответствуют положениям Закона о банкротстве и нарушают права заявителя, следовательно подлежат признанию незаконными.  

Кроме того, в письме от 20.09.2024 № ЧА-09-18/44924 Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации «О предоставлении сведений по запросам финансовых управляющих» разъяснил, что отделения СФР в соответствии с запросом финансового управляющего должны предоставлять сведения, имеющиеся в их распоряжении, к числу которых в том числе относятся сведения: о назначенных гражданину пенсионных и иных социальных выплатах; о размерах назначенных и выплачиваемых гражданину пенсионных и иных социальных выплат; об организации, осуществляющей доставку пенсионных и иных социальных выплат; о реквизитах банковского счета, на который зачисляются такие выплаты; о производимых удержаниях из пенсионных и иных социальных выплат; об исполнительных документах, находящихся на исполнении в отделении СФР, на основании которых производятся удержания.  

В связи с удовлетворением требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 10) подлежат взысканию с Отделения в пользу финансового управляющего.  

 Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по отказу в предоставлении сведений, выраженные в письме от 17.07.2024 № ОЗ-55/22/50857.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО1.  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу финансового управляющего ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.  

Решение суда в части признания незаконными действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области подлежит немедленному исполнению.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Лудкова