Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-327723/19

112-2602 

28 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ОМЕГА" 105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ М. 2/2 СТР.6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2006, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ"

123007, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 2-Й, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 12 722 882,21 руб.

в заседании приняли участие:  от  истца – ФИО2 по дов. от 04.02.2020 (диплом 745/72 от 28.06.2013), от ответчика – ФИО3 (дов. от 10.09.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ОМЕГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ"  о взыскании задолженности в размере 12 722 882,21 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 054 119,95 руб. задолженности, 1 380 229,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 г. по 19.02.2020 г., а так же проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности по день  фактической оплаты задолженности. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «ОМЕГА» (исполнитель) и ООО «Сеть Связной» (заказчик) 31.07.2015 заключен договор №31/07/15,  согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации и проведению комплекса маркетинговых мероприятий (разработка концепций мероприятий и производство и размещение рекламы в сети Интернет), а заказчик  обязался оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истец в течение срока действия договора исполнял свои обязательства надлежащим образом, размещал обусловленные договором, дополнительными соглашениями рекламные материалы ответчика.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора завершение оказания услуг оформляется актом, подписываемым сторонами; заказчик должен принять решение о подписании акта в течение 21 рабочего дня с даты его получения, в случае не подписания акта без мотивированного отказа в этот срок услуги считаются принятыми и оплачиваются заказчиком в установленные сроки.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг и порядок оплаты указываются в соответствующем дополнительном соглашении.

Дополнительными соглашениями, действовавшими до 01.12.2017 (дополнительные соглашения №№1-15) предусмотрено, что оплата вознаграждения производится по 100% по постоплате на основании выставленных счетов не позднее 30 календарных дней с даты получения заказчиком оригиналов актов выполненных работ. 

Дополнительным соглашением №16, которое действует с 01.12.2017 срок оплаты установлен (пункт 2.4) в 40 календарных дней с даты выставления актов.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены акты  сдачи-приемки услуг, которые ответчиком получены, однако не подписаны, и не возвращены истцу.

Так же из материалов дела следует, что ответчиком частично исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 054 119,95 руб. 

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва.

Суд, в порядке ст. 71 АПК РФ оценив представленные доказательства установил, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, при этом, учитывает следующие обстоятельства дела. 

Как установлено материалами дела между ООО «ОМЕГА» (исполнитель) и ООО «Сеть Связной» (заказчик) 31.07.2015 заключен договор №31/07/15,  согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации и проведению комплекса маркетинговых мероприятий (разработка концепций мероприятий и производство и размещение рекламы в сети Интернет), а заказчик  обязался оплатить эти услуги.

В рамках исполнения условий договора истцом были оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, надлежащего качества, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика, однако впоследствии ответчиком, направленные со стороны истца акты оказанных услуг за период июнь – сентябрь 2019 г., апрель - май 2018 г.  и  апрель - май 2019 года, не оплачены в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 054 119,95 руб., с учетом частичного погашения задолженности в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с п. 6.2 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения счет-фактуры, отчета и акта оказания услуг, со своей стороны подписывает акт оказания услуг или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отказ ответчика от приемки оказанных истцом услуг, в связи с чем, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате. 

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей  4 договора, согласно которым в них  отсутствуют ссылки, что оплата взаимосвязана с выставлением счетов.

Кроме того, пунктом 6.2 договора предусмотрено право ответчика представить мотивированный отказ от принятия услуг, однако доказательств такого отказа в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере  обосновано и подлежит удовлетворению. 

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия,  которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 1 054 119,95 руб.  (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 054 119,95 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 229,78  руб. за период с 10.03.2017 г. по 19.02.2020 г. 

В соответствии с п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору    заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 229,78  руб. за период с 10.03.2017 г. по 19.02.2020 г. подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 1 054 119, 95 руб. с 20.02.2020 г. в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

 Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в размере 1 054 119, 95 руб. с 20.02.2020 г. в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 86 614 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ОМЕГА" задолженность в размере 1 054 119, 95 руб. (один миллион пятьдесят четыре тысячи сто девятнадцать рублей) 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 229, 78 руб. (один миллион триста восемьдесят тысяч двести двадцать девять рублей) 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 1 054 119, 95 руб. с 20.02.2020 г. в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере  86 614 руб. (восемьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:

Ю.М. Анушкина