ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18031/2022

Дело № А41-998/22

30 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Директория» - ФИО2 по доверенности от 25 августа 2021 года,

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Пивоварня Новорижская» ФИО3

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Новорижская» ФИО4 на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2022 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Новорижская» несостоятельным (банкротом), открытии процедуры банкротства – конкурсное производство, об утверждении конкурсным управляющим ФИО3

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Новорижская

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Новорижская» (далее – ООО «Пивоварня Новорижская», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должником утверждена ФИО5. Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Директория» (далее – ООО «УК «Директория») в размере 160 981 102 руб. 33 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Пивоварня Новорижская».

Временный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении последнего процедуры банкротства - конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2022 ООО «Пивоварня Новорижская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. 

Не согласившись с указанным решением, учредитель ООО «Пивоварня Новорижская» ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 02.06.2022, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пивоварня Новорижская» либо отменить решение от 02.06.2022 в части утверждения конкурсного управляющего и принять по делу новый судебный акт об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего посредством случайного выбора. 

Учредитель ООО «Пивоварня Новорижская», обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, указал, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена на основании неподтвержденной задолженности перед ООО «УК «Директория» в размере 160 981 102 руб. 33 коп.

По мнению учредителя ООО «Пивоварня Новорижская», судом не проведена проверка кандидатуры конкурсного управляющего на предмет его независимости и беспристрастности. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель ООО «УК «Директория» и Конкурсный управляющий должником против доводов апелляционной жалобы возражали. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав конкурсного управляющего должником и представителя ООО «УК «Директория», исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается при установлении признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысячрублей.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, из анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим, усматривается, что финансовое состояние должника неудовлетворительное, выявлены признаки неплатежеспособности. 

Общая сумма требований, включенных в реестр, составляет 160 981 102 руб. 33 коп.

Временным управляющим должником сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении последнего процедуры банкротства - конкурсное производство, утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа» (протокол от 27.04.2022).

Решения, принятые на собрании кредиторов от 27.04.2022, не оспорены  и недействительными не признаны.

В материалы дела конкурсным кредитором ООО «УК «Директория» представлено платежное поручение №468 от 13.05.2022 на сумму 210 000 руб. на финансирование процедуры конкурсного производства.

Сделав на основании представленных временным управляющим документов вывод о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и отсутствии оснований для введения какой-либо иной процедуры банкротства, руководствуясь положениями статьи 51, пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что должник является платежеспособным и может с учетом последующих поступлений от его деятельности погасить установленную задолженность перед его кредиторами.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО «Пивоварня Новорижская» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство.

Выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного, внешнего, конкурсного управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

На основании решения собрания кредиторов от 27.04.2022в материалы дела от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа» поступила письменная информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения в деле о банкротстве с приложением к ней документов, в том числе, согласие кандидата на его утверждение конкурсным управляющим. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установил, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем пришел к верному выводу об утверждении последнего конкурсным управляющим ООО «Пивоварня Новорижская».

Аффилированности или иной заинтересованности конкурсного управляющего к должнику или его кредиторам не установлено.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО3.

Довод апелляционной жалобы о том, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена на основании неподтвержденной задолженности перед ООО «УК «Директория» в размере 160 981 102 руб. 33 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная задолженности подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу № А40-184225/2020, вступившим в законную силу.

Таким образом, доводы учредителя ООО «Пивоварня Новорижская», изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2022 года по делу №А41-998/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округачерез Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

М.В. Досова

Д.С. Семикин