АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21502/2021

12 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21502/2021 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Прокуратуре Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Управляющая компания "Продвижение" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области (заинтересованное лицо) от 09.04.2021 №145ж-2021 об устранении нарушений закона.

Определением от 11.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщены представленные сторонами дополнительные документы, в т.ч. оспариваемое представление.

Заявитель просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит его подлежащим удовлетворению, так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Департамента, учитывая в т.ч. то, что оспариваемое в рамках настоящего дела представления вынесено в отношении заявителя. На основании изложенного, суд отказывает в привлечении Департамента к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 28.07.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании. Отзыв приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила проведена проверка по обращению жителей дома №88 в с. Покровское-1, о неправомерных действиях, выразившихся в увеличении размера платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Проведенной проверкой установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме №88 в с. Покровское-1 выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО «УК «Продвижение», с 01.11.2020 дом включен в реестр лицензии управляющей компании.

Между АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (Агент, АО «НТЭСК») и исполнителем коммунальных услуг ООО «УК «Продвижение» (Принципал) заключен агентский договор, по условиям которого Агент от имени и по поручению Принципала, производит начисление платы потребителям по оказываемой Принципалом коммунальной услуге электроснабжения в многоквартирных домах для использования электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, а также по жилищной услуге -электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее - электроэнергия СОИ).

В ходе проверки прокуратурой района от филиала «Горнозаводское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости» получены сведения, согласно которым площадь помещений общего пользования в доме №88 в с.Покровское-1 (включающих помещения тамбуров, лестничных клеток) составляет 95,5 кв. метров. В указанный показатель не подлежит включению площадь подвальных помещений.

В ходе проверки выявлено нарушения порядка начисления платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно начисление платы за электроэнергию СОИ в размере, превышающем норматив потребления электроэнергии СОИ. 

В связи с выявленными нарушениями законодательства прокуратурой Джержинсого района г. Нижний Тагил в адрес ООО "УК "ПРОдвижение" внесено представление от 09.04.2021 №145ж-2021 о принятии конкретных мер к устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе принять меры принять меры по аннулированию использования ничтожного протокола общего собрания собственников помещений от 20.08.2018, представленного ранее ООО «УК «Продвижение» в адрес АО «НТЭСК», принять меры к произведению перерасчета платы за услугу электроснабжения СОИ, начисленную в квитанциях за период времени с ноября 2020 года.

Не согласившись с вынесенным представлением, ООО "УК "ПРОдвижение" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1)исходя из среднемесячного объема потребления коммунальныхресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества вмногоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходовисходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке,установленном Правительством РФ;

2)исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемогопо показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам,установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, по общему правилу, установленному ЖК РФ, начисления платы за электроэнергию СОИ не должны превышать размер платы, исчисленный с применением норматива потребления электроэнергии СОИ. Единственным исключением из указанного правила может являться случай, когда собственниками помещений в доме на общем собрании принято решение о распределении всей разницы между объемом потребления электроэнергии, определенной по показаниям ОДПУ, и суммарным потреблением электроэнергии в жилых помещениях между всеми собственниками не ограничиваясь нормативом потребления электроэнергии СОИ.

Установлено, что 13.11.2020 ООО «УК «Продвижение» в адрес АО «НТЭСК» направлена копия протокола общего собрания собственников помещений в доме №88 в с. Покровское-1 от 20.08.2020. Согласно представленной копии протокола, собственниками принято решение об установлении размера расхода граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно буквальному содержанию указанного протокола, в нем отсутствуют какие-либо сведения о том, что собственники на общем собрании приняли решение о распределении всей разницы между объемом потребления электроэнергии,   определенной   по   показаниям   ОДПУ,   и   суммарным потреблением электроэнергии в жилых, помещениях между всеми собственниками не ограничиваясь нормативом потребления электроэнергии СОИ).

В обоснование заявления, Общество указывает, что указанный в представлении прокурора протокол от 20.08.2018 не оспаривался, а также не был признан недействительным. Таким образом, у Общества отсутствует правовое основание по аннулированию использования ничтожного протокола общего собрания собственников помещений от 20.08.2018. Следовательно, произвести перерасчет платы за услугу электроснабжения СОИ, начисленную в квитанциях за период времени с ноября 2020 года, при отсутствии у Общества документов, подтверждающих ничтожность протокола, не представляется возможным.

Кроме того, по мнению заявителя, проверка процедуры проведения иного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и правомерности принятых на таком собрании решений (оспоримость) в отсутствие принятия иных решений по поставленным вопросам не относится к полномочиям прокуратуры РФ, поскольку статьей 46 ЖК РФ предусмотрен судебный порядок разрешения таких споров.

Заинтересованное лицо, представило отзыв, пояснив, что в ходе проверки оригинал указанного протокола, сведения о его направлении на хранение в орган государственного жилищного надзора ООО «УК «Продвижение» в прокуратуру района не представлены.

В ходе проверки прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила были опрошены собственники помещений в доме №88 в с. Покровское-1, указанные в данном протоколе (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), которые пояснили, что участия в указанном собрании не принимали, данный документ не подписывали, в управляющую компанию его не предоставляли.

На основании указанной копии протокола АО «НТЭСК» от имени ООО «УК «Продвижение» начисления платы за электроэнергию СОИ с ноября 2020 года производятся исходя из всей разницы между объемом потребления электроэнергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии, и суммарным потреблением электроэнергии в жилых помещениях между всеми собственниками, не ограничиваясь нормативом потребления электроэнергии СОИ. 

Таким образом, применение управляющей компанией указанного протокола общего собрания было выгодно управляющей компании, поскольку снимало с управляющей организации бремя несения расходов по оплате электроэнергии СОИ в размере, превышающем нормативное потребление (которое оплачивают жители помещений в многоквартирном доме).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установленные в ходе проверки вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности представленного ООО «УК «Продвижение» документа - копии протокола общего собрания, в связи с чем, данный документ не может порождать никаких правовых последствий и не может явиться основанием для начисления с ноября 2020 года начислений платы за электроэнергию СОИ в размере, превышающем норматив потребления электроэнергии СОИ.

Доводы заявителя о том, что проверка процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и правомерность принятия на собрании решений не относится к полномочиям органов прокуратуры, поскольку ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлен судебный порядок обжалования таких решений, судом отклоняются.

Прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила проведена проверка в отношении ООО «УК «ПРОдвижение» в соответствии с полномочиями, определенными ст. 27 Закона о прокуратуре.

Согласно ст. 28 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.

Таким образом, оспариваемое представление внесено прокурором в рамках предоставленных законом полномочий и соответствует требованиям закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 306).

Согласно пунктам 9, 10 Правил № 306 установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений. Нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Подпунктом 7 п. 12 главы 2 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённого указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, определено, что в целях исполнения возложенных задач Комиссия осуществляет на территории Свердловской области полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области. При утверждении указанных нормативов Региональной энергетической комиссией Свердловской области использовались только площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам. Площади чердачных, подвальных помещений, технических этажей в указанный показатель не включались и не могут применяться при начислении платы за электроснабжение при содержании общего имущества с использованием ранее утвержденных нормативов.

Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК является действующим нормативным правовым актом, принятым уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, в который изменения и дополнения не вносились, незаконным не признавался и не отменялся в судебном или административном порядке.

Вместе с тем, как было указано ранее, АО «НТЭСК» от имени ООО «УК «Продвижение» начисления платы за электроэнергию СОИ с ноября 2020 года производились исходя из всей разницы между объемом потребления электроэнергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии, и суммарным потреблением электроэнергии в жилых помещениях между всеми собственниками, не ограничиваясь нормативом потребления электроэнергии СОИ.

Поскольку именно управляющая компания обязана принять меры по произведению перерасчета платы путем направления в адрес АО «НТЭСК» корректных сведений о показателях площади помещений общего пользования, применяемых для начисления платы за электроснабжение  в целях содержания общего имущества (в которые не подлежат включению площади подвальных помещений, чердачных помещений, технических этажей), заинтересованным лицом обоснованно вынесено оспариваемое представление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого представления прокуратуры каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Т.В. Чукавина