ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-16905/2023

г. Чита

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года по делу № А19-16905/2023 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 664033, адрес: Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, д. 257) в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (664047, адрес: 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 664025, адрес: 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления №038/929/23 от 13.07.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном наказании №038/04/9.21-37/2023,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мелибоева Шахзодбека Ахмалжон Угли (с. Хомутово),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (далее – заявитель, общество, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, управление, Иркутское УФАС России) от 13.07.2023г. № 038/929/23 по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-37/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 Шахзодбек Ахмалжон Угли.

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

С 2.08.2023 ОАО «Иркутская электросетевая компания» переименовано в акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16905/2023 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «ИЭСК».

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что допущенное обществом в отношении ФИО3 нарушение было устранено, в связи с чем,  оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, в частности, ФИО3, а также интересам общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В отзыве на апелляционную жалобу, антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ФИО3 У. (вх. №18840-эп/22 от 19.12.2022г.), направленные представителем по доверенности ФИО4, на действия АО «ИЭСК», выразившиеся в навязывании условий договора, не предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861.

Определением № 148/23 от 13.01.2023г. в отношении АО «ИЭСК» было возбуждено дело № 038/04/9.21-37/2023 по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ ФИО3 Шахзодбек Ахмалжон Угли привлечен в качестве потерпевшего по делу № 038/04/9.21-37/2023.

По результатам административного расследования 3.03.2023г. составлен протокол об административном правонарушении № 419/23.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.21-37/2023 Иркутским УФАС России 13.07.2023г. вынесено постановление № 038/929/23 о признании АО «ИЭСК»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 13.07.2023г. № 038/929/23, ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения АО «ИЭСК» правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861), которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 16 Правил, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Продление сроков технологического присоединения Правилами не предусмотрено.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

АО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и процедуру заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФИО3 Ш.А.У. и АО «ИЭСК» заключен договор № 3375/22-ВЭС от 14.07.2022г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...> зем. участок 230А, максимальной мощностью 15 кВт, категории III, класс напряжения 0,4 кВ.

Пунктом 5 договора № 3375/22-ВЭС установлено, что срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Из пояснений АО «ИЭСК» следует, что на сегодняшний день в Иркутском районе существует дефицит мощностей на центрах питания АО ИЭСК. Согласно контрольным замерам нагрузка ПС 110кВ Хомутово составляет Т193% Т2 96%. Также перегружена магистральная сеть. Техническая возможность по присоединению дополнительной нагрузки без потери надежности и качества электроснабжения для уже существующих потребителей отсутствует.

Таким образом, включение в договор условия о сроке мероприятий по технологическому присоединению свыше установленного Правилами № 861 АО «ИЭСК» не оспаривало, обосновало свои действия дефицитом необходимых мощностей.

Вместе с тем, как верно отметил суд, включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в п.п. «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей является нарушением Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 16, 19 Правил.

В силу абз. 3 пункта 15 Правил в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами не предусмотрена, срок не может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения, противоречащих Правилам, отказ от внесения изменений в договор указывает на навязывание заявителю обязательств, не предусмотренных Правилами.

При этом, как верно отмечено судом доказательств наличия объективных причин нарушения предельных сроков выполнения мероприятий по Договору № 3375/22-ВЭС от 14.07.2022г. по осуществлению технологического присоединения общество не представило.

Дефицит мощностей  не позволяющий обществом произвести выполнение мероприятий в установленные сроки не подтвержден документально.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, антимонопольный орган правомерно установил, что АО «ИЭСК» нарушило требования, установленные пунктами 16, 19 Правил.

Действия АО «ИЭСК», выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по Договору № 3375/22-ВЭС от 14.07.2022г. нарушают требования Правил технологического присоединения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

АО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. № 147-ФЗ определяющей, что Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о наличии неправомерных действий (бездействия) АО «ИЭСК», чем общество допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере 600 000 руб. Обстоятельств, дающих суду основания для уменьшения суммы штрафа не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

При изложенных данных, с учетом отсутствия со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленные сроки, а также прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере обеспечения недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения), допущенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что допущенное обществом нарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также не привело к нарушению прав третьего лица и может быть признано малозначительным подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод жалобы, касающийся устранения нарушения в последующем.

Выполнение мероприятий технологического присоединения спустя длительное время по заявке иного лица, право собственности на земельный участок, у которого возникло путем перехода от ФИО3, не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.

Под повторным совершением правонарушения понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указано ранее, общество постановлением УФАС по Иркутской области № 038/521/21 от 28.12.2021 года привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2022) решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года по делу № А19-16905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

В.А. Сидоренко