Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12898/2018

16 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Пивной двор» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года по делу № А19-12898/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции:Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрторг» (ОГРН 1103805000507, ИНН 3805711490, Иркутская область, г. Братск, далее – ООО «Центрторг») обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «Пивной двор» (ОГРН 1141450000218,ИНН 1414016374, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, далее –ООО «Пивной двор») о взыскании: 500 000 рублей задолженности по оплате товарапо договору поставки от 06.02.2017; 2 136 016 рублей 39 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 10.03.2017 по 27.07.2018 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 28.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчёта 0,4% от суммы основного долга в размере 500 000 рублей за каждый день просрочки; 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Пивной двор» в пользуООО «Центрторг» взыскано: 500 000 рублей основного долга; 500 000 рублей неустойкис дальнейшим начислением неустойки, начиная с 18.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчёта 0,4% от суммы основного долга в размере 500 000 рублей за каждый день просрочки; 2 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО «Пивной двор» в доход федерального бюджета взыскано 21 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 30 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 24 сентября 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года, ООО «Пивной двор» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты  изменить и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец при получении денежных средств от ответчика необоснованно направлял их на погашение долга за вновь полученный товар, увеличивая таким образом сумму неустойки за просрочку оплаты ранее полученного товара. При этом задолженность образовалась по объективным причинам, связанным с тем, что непосредственно после подписания счёта-фактуры ответчик не имел фактической возможности распорядиться товаром, так как товар доставлялся в пункт назначения в течение месяца.

ООО «Центрторг» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 01 февраля 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции; дело назначено к судебному разбирательству на 14 марта 2019 года в 15 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 14 марта 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 15 минут 09 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 08 апреля 2019 года произведена замена судей Барской А.Л. и Палащенко И.И. судьями Кореневой Т.И. и Николиной О.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.02.2017 между ООО «Центрторг» (поставщик) и ООО «Пивной двор» (покупатель) заключён договор поставки, согласно пункту 1.2 которого поставщик обязался поставлять покупателю алкогольную продукцию и/или иные виды товара, а покупатель – принимать товари оплачивать.

Пунктом 5.3 договора установлено, что покупатель обязан полностью оплатить партию продукции в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчёт за поставленную продукцию осуществляется путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика с обязательным указанием назначения платежа.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при оплате покупателем продукции, полученной в течение срока действия договора отдельными партиями, без указания назначения платежа поставщик имеет право направить полученные денежные средствана погашение имеющихся  неоплаченных счетов  по своему усмотрению.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках исполнения договора истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 4 165 442 рубля 44 копейки, что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами.

Ответчик произвёл частичную оплату поставленного товара в размере3 665 442 рублей 44 копеек.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате товара в размере 500 000 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия доказательств поставки товара и отсутствия доказательств его полной оплаты; при этом суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей.

Между тем, суды, принимая представленный истцом расчёт задолженности,не дали оценку возражениям ответчика относительно произвольного отнесения истцом полученных от ответчика денежных средств на оплату последних поставок,а не на погашение долга за ранее поставленный товар, что привело к увеличению неустойки. При этом платёжные поручения ответчика содержат указаниена конкретизацию назначения платежа: оплата по акту сверки от 31.03.2017 (том 2,л.д. 11-17), оплата по счёту № Ц25633 от 06.07.2017 (том 2, л.д. 18), оплата по акту сверки от 31.08.2017 (том 2, л.д. 19-37). Вместе с тем, указанные в платёжных поручениях акты сверки от 31.03.2017 и 06.07.2017 судами не исследовались, так как в материалы делане  представлены. Истцом представлен только акт сверки от 30.11.2017, включающий задолженность по перечисленным в акте счетам-фактурам за период с 07.11.2017 по 20.11.2017; ссылка на этот акт в приложенных истцом платёжных поручениях отсутствует. Таким образом, обоснованность расчёта истца и его соответствие условиям договора о порядке и сроках расчётов (пункты 5.4 и 5.5) не подтверждены.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы судов являются преждевременными.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, определить относимость платежей к счетам-фактурам, поименованнымв актах сверки, установив, по каким конкретно счетам-фактурам товар не был оплачен в установленный договором срок, и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года по делу № А19-12898/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 30 ноября 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

О.А. Николина