2297/2017-12624(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23334/2016

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 года

15АП-708/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  муниципальной собственности и городских земель администрации  

муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 по делу № А32-23334/2016 (судья Савин Р.Ю.) 

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования город Краснодар  

к ответчику Краснодарской краевой общественной организации «Ассоциация  предпринимателей и представителей малого бизнеса, обеспечивающих туристский  

потенциал в Краснодарском крае» о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Департамента муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования город Краснодар (далее – истец,  департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  Краснодарской краевой общественной организации «Ассоциация  предпринимателей и представителей малого бизнеса, обеспечивающих туристский  потенциал в Краснодарском крае» (далее – ответчик, общество) о взыскании  задолженности в размере 56 704 руб. 14 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом  муниципального образования города Краснодар от 29.10.2014 № 66 в части платы  за пользование земельным участком.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Судебный акт мотивирован отсутствием у департамента права распоряжения  спорным земельным участком, т.к. на земельный участок распространено право  общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.  Суд указал, что истцом не доказано право на взыскание платы с ответчика.  

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просил решение отменить, исковые требований удовлетворить.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между департаментом (ссудодатель) и  обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования  имуществом муниципального образования города Краснодар от 29.10.2014 № 66  (т. 1 л.д. 15-18), согласно которому ссудодатель обязуется передать нежилые  помещения, общей площадью 55,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар,  Центральный внутригородской округ, ул. им. Янковского, д. 80, литер  под. Б/им. М. Горького, д. 161, пом. № 6,7,8,10,10а (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 3.3.14 договора установлена обязанность ссудополучателя по  внесению платы за пользование долей земельного участка, занимаемого  имуществом в размере 9 450 руб. 69 коп. в квартал.  

Срок действия договора с 01.10.2014 по 01.10.2019 (пункт 6.1 договора).  

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи муниципального  имущества от 29.10.2014 № 66 к договору, согласно которому истцом передано и  ответчиком получено спорное имущество (т. 1 л.д. 19).  

Ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору в части  внесения платы явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми  требованиями.  

Судом первой инстанции верно квалифицировано правоотношение сторон  как договорное, регулируемое главой 36 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона  (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное  пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту  же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа  или в состоянии, обусловленном договором.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:14811,  расположенный под многоквартирным домом, имеет вид разрешенного  использования «Для эксплуатации 2-этажного многоквартирного дома и иных  входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества», что следует из  кадастрового паспорт земельного участка от 21.04.2016 № 2343/12/16-525173  (т.1 л.д. 63-67).  

Сдаваемые в безвозмездное пользование помещения находятся в  многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован и поставлен  

на кадастровый учет, следовательно, этот участок перешел в общую долевую  собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 17.03.2011  муниципальное образование город Краснодар является собственником спорных  помещений в многоквартирном доме (т.1 л.д. 20).  

Так же в материалах дела имеется выписка из ЕГРП, согласно которой  собственником квартиры № 5 в том же многоквартирном доме является  ФИО2  

Таким образом, в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...>, имеются иные собственники помещений  многоквартирного дома (т.1 л.д. 79-80).  

Исходя из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации  распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности,  осуществляется по соглашению всех ее участников.  

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,  осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -  в порядке, устанавливаемом судом.  

С учетом правил пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и иными нормами  гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования  общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком,  участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право  владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в  соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим  имуществом  

Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право  общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен  данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на  помещения.  

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения  и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке  объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного  законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

В соответствии с п. 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный  участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав  такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения  в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого  проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую  долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.  

Как разъяснено в абз. 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», если земельный участок под  многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в  отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей  долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном  доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ  (01.03.2005).  

Истцом не представлена в материалы дела информация о порядке  пользования спорным земельным участком.  

Таким образом, судом первой инстанции обосновано сделан вывод об  отсутствии у департамента права требования с общества платы за земельный  участок по договору от 29.10.2014 № 66.  

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что департамент незаконно  распорядился земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:14811,  расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар,  Центральный внутригородской округ, ул. им. Янковского, д. 80, литер  под. Б/им. М. Горького, д. 161.  

Пункт 3.3.14 договора безвозмездного пользования имуществом  муниципального образования города Краснодар от 29.10.2014 № 66 противоречит  действующему законодательству.  

При применении положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса  Российской Федерации по аналогии закона к договору ссуды (п. 1 ст. 6 ГК РФ)  следует вывод, что при передаче здания по договору безвозмездного пользования  условие о безвозмездном пользовании распространятся на земельный участок, на  котором расположено здание.  

Суд так же отмечает, что положение пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, согласно которому использование земли в Российской  Федерации является платным, также не позволяет обосновать возникновение у  ссудополучателя здания неосновательного обогащения в размере, уплаченного  ссудодателем земельного налога, т.к. в данном случае ссудодатель – Департамент  муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования город Краснодар, который освобожден от уплаты  налога на землю.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют  обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки  доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края Арбитражного суда  Краснодарского края от 18.11.2016 по делу № А32-23334/2016 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты  изготовления его в полном объеме.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи М.В. Ильина 

Т.Р. Фахретдинов